原告:趙某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)農(nóng),住靈壽縣。村民。
委托訴訟代理人:白文全(系原告趙某某丈夫),現(xiàn)住靈壽縣。
原告:趙某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)農(nóng),住靈壽縣。村民。
委托訴訟代理人:王正虎(系原告趙某某丈夫),現(xiàn)住靈壽縣。
原告:趙清華,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)農(nóng),住靈壽縣。村民。
原告:趙建廷,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)農(nóng),住靈壽縣。村民。
原告:趙蘭芳,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)農(nóng),住靈壽縣。村民。
五原告共同委托訴訟代理人:李鐘樓,河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告:杜某三,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)農(nóng),靈壽縣,村委會主任。
被告:魏海生,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)農(nóng),靈壽縣,第五村民小組組長。
被告:李文朝,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)農(nóng),靈壽縣,第五村民小組。
被告:杜蘭貴,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)農(nóng),靈壽縣,村委成員。
被告:賈存海,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)農(nóng),靈壽縣,村委會會計。
被告:武雙喜,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)農(nóng),靈壽縣,第三村民小組組長。
被告:楊秀兵,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)農(nóng),靈壽縣,村委治保主任。
七被告委托訴訟代理人:尹慶忠、吳金哲,河北汪洋律師事務(wù)所律師。
原告趙某某、趙某某、趙清華、趙建廷、趙蘭芳與被告杜某三、魏海生、李文朝、杜蘭貴、賈存海、武雙喜、楊秀兵侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案,本院于2017年8月9日立案后,依法進行審理。
原告趙某某、趙某某、趙清華、趙建廷、趙蘭芳向本院提出訴訟請求:1.確認七位被告以村民代表名義于2017年6月11日召開的村民代表會議上通過的決定是違法的、無效的決定;2.訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由:原告系親姐妹兄弟,1983年第一輪土地承包時,原告家在第六隊分得長形溝一帶的土地、荒山。1999年左右,全國進行第二輪土地承包時,水泉村沒有進行第二輪土地承包,各家還耕種、經(jīng)營各家的耕地和荒山。水泉村自然條件很差,十分貧窮,于是除父母之外,原告幾個姐妹兄弟陸續(xù)遷出水泉村,但上述耕地、荒山,原告與父母一直耕種、經(jīng)營。原告父母去世后,由幾個原告耕種、經(jīng)營。2016年春夏,修高速公路占了水泉村第一、二、六村民小組的部分耕地、荒山,其中包括原告家的部分耕地、荒山。由于占地補償款問題,導(dǎo)致部分村民見錢眼紅,于是2017年6月11日,村主任召集幾個村干部、幾個村民小組長等,以村民代表的名義開會討論第六村民小組的長形溝荒山使用權(quán)歸屬問題,其目的是使用權(quán)歸誰補償款歸誰。當(dāng)時會議決定,使用權(quán)歸集體。2017年6月11日水泉村召開的村民代表會議嚴(yán)重違反法律規(guī)定,其決定也是違法的、無效的。為此,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條之規(guī)定,提起訴訟,請法院公正判決。
本院經(jīng)審查認為,根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六十三條規(guī)定,“集體經(jīng)濟組織、村民委員會或者負責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的,受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷”,侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛案中,原告應(yīng)為本集體經(jīng)濟組織成員。本案中,五原告父母已去世,五原告也均遷出水泉村,已不是該村集體經(jīng)濟組織成員,不具備主體資格。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定,裁定如下:
駁回原告趙某某、趙某某、趙清華、趙建廷、趙蘭芳的起訴。
案件受理費80元,退還原告趙某某、趙某某、趙清華、趙建廷、趙蘭芳。
如不服本裁定,可以在裁定書送達之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 劉梅
書記員: 崔婭婭
成為第一個評論者