原告：趙建成。
被告：旭光實業(yè)集團(tuán)有限公司。
委托代理人：劉宏贊，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：衡水中亞金屬制品有限公司。
被告：澳德隆鋼絲有限公司。
被告：衡水祥利工程橡膠有限公司。
被告：衡水金鷹科技集團(tuán)有限公司。
被告：肖倩。

原告趙建成與被告旭光實業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱旭光公司）、衡水中亞金屬制品有限公司（以下簡稱中亞公司）、澳德隆鋼絲有限公司（以下簡稱澳德隆公司）、衡水祥利工程橡膠有限公司（以下簡稱祥利公司）、衡水金鷹科技集團(tuán)有限公司（以下簡稱金鷹公司）、肖倩因民間借貸糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年1月19日受理后，依法由審判員王德忠獨任審判，于2015年2月10日公開開庭審理了本案。原告趙建成、被告旭光公司委托代理人劉宏贊到庭參加訴訟。被告中亞公司、澳德隆公司、祥利工公司、金鷹公司、肖倩經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年2月2日，原告與被告旭光公司簽訂借款合同一份，借款金額為360萬元，用于公司周轉(zhuǎn)，借款期限自2014年2月2日至2014年8月1日。該筆借款擔(dān)保人為被告中亞公司和被告祥利公司，約定借款人不能按期還款，被告中亞公司代償全部借款本息，被告祥利公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2014年2月25日，原告又與被告旭光公司簽訂借款合同一份，借款金額為58萬元，期限自2014年2月25日至2014年8月24日。該筆借款擔(dān)保人為被告中亞公司和被告祥利公司，約定借款人不能按期還款，被告中亞公司代償全部借款本息，被告祥利公司承擔(dān)連帶責(zé)任。2014年4月24日，原告再次與被告旭光公司簽訂借款合同一份，借款金額為120萬元，借款3個月，自2014年4月24日至2014年8月23日。該筆借款擔(dān)保方為被告澳德隆公司，約定借款人不能按期還款，被告澳德隆公司以其資產(chǎn)償還借款本息。上述借款月利率、其他費用均為24‰、16‰。上述借款擔(dān)保合同達(dá)成后，原告將借款交由被告旭光公司使用。被告肖倩對上述三筆借款提供了保證擔(dān)保，被告金鷹公司以其冀國以（2006）字第947號土地使用權(quán)提供抵押供擔(dān)保，該項擔(dān)保未辦理抵押登記。借款到期后，被告旭光公司償付了借款利息及費用，借款本金至今未能償還。上述事實有原告提交證據(jù)及庭審筆錄在案為據(jù)。

本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。原告與被告旭光公司簽訂借款合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。但借款合同約定的月利率與其他費用之和超出了同期人民銀行借款利率的四倍，應(yīng)予調(diào)整，超出部分不受法律保護(hù)持。原告將借款交由被告旭光公司使用，履行了合同義務(wù)，但被告旭光公司未能如期償還原告借款本金，其行為已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，其應(yīng)償還原告借款本金538萬元及利息，利息自原告起訴之日開始，按同期人民銀行借款利率的四倍計算。被告祥利公司對被告應(yīng)付借款本金418萬元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任，被告中亞公司承擔(dān)一般保證責(zé)任，其在被告旭光公司的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)時承擔(dān)清償責(zé)任；被告奧德隆公司對旭光公司應(yīng)付借款本金120萬元本金及利息承擔(dān)一般保證責(zé)任，其在被告旭光實業(yè)集團(tuán)有限公司的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)時承擔(dān)清償責(zé)任；被告金鷹公司以冀國用（2006）字第947號國有土地使用權(quán)折價或者拍賣、變賣的價款對借款538萬元本金及息承擔(dān)連帶責(zé)任，被告肖倩對被告旭光公司的借款提供保證擔(dān)保，但雙方對保證方式?jīng)]有約定，其應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告旭光實業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙建成借款本金538萬元及利息（利息自2015年1月19日始，以538萬元為基數(shù)，按同期人民銀行借款利率的四倍計算至判決確定給付之日止）。被告衡水金鷹科技集團(tuán)有限公司以冀國用（2006）字第947號國有土地使用權(quán)折價或者拍賣、變賣的價款對上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任，被告肖倩對上述借款本息亦承擔(dān)連帶責(zé)任；被告衡水祥利工程橡膠有限公司對其中的借款本金418萬元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任，被告衡水中亞金屬制品有限公司在被告旭光實業(yè)集團(tuán)有限公司的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)時承擔(dān)清償責(zé)任；被告澳德隆鋼絲有限公司在被告旭光實業(yè)集團(tuán)有限公司的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)時，對其中的借款本金120萬及利息承擔(dān)清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費24730元，被告旭光實業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　王德忠

書記員：米亞賓