趙建成
高某某
丁博仁（河北衡水桃城區(qū)經(jīng)緯法律服務(wù)所）
劉某某
河北萬澤橡塑科技有限公司
吳永輝
衡水冀通工程橡膠有限公司
宋遠(yuǎn)（河北合明律師事務(wù)所）

原告:趙建成。
原告:高某某。
二
原告
委托代理人:丁博仁，河北衡水桃城區(qū)經(jīng)緯法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉某某。
被告:河北萬澤橡塑科技有限公司，住所地:衡水市武邑縣冀衡循環(huán)工業(yè)園冀衡路南側(cè)。
法定代表人:劉某某，董事長。
委托代理人:吳永輝。
被告:衡水冀通工程橡膠有限公司，住所地:衡水市濱湖新區(qū)彭杜鄉(xiāng)南王莊。
法定代表人:李登良，董事長。
委托代理人:宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告趙建成與被告劉某某、河北萬澤橡塑科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬澤公司）、衡水冀通工程橡膠有限公司（以下簡(jiǎn)稱冀通公司）因民間借貸糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年10月9日受理后，依法由審判員王德忠獨(dú)任審判，于2015年11月10日公開開庭審理了本案。
原告趙建成及二原告委托代理人丁博仁、被告萬澤公司委托代理人吳永輝、冀通公司委托代理人宋遠(yuǎn)到庭參加訴訟。
被告劉某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙建成、高某某訴稱:原告于2015年1月8日與被告劉某某、萬澤公司、冀通簽訂了借款擔(dān)保合同，合同約定二原告借款給被告劉某某人民幣420萬元，并由被告萬澤公司、冀通公司為其擔(dān)保；借款期限自2015年1月8日至2015年7月8日，借款利率為月利率30‰。
原告于2015年1月8日將400萬元借款匯入被告劉某某個(gè)人指定賬戶，并將現(xiàn)金20萬元交予被告。
原告已按借款合同履行，而被告沒有按合同要求履行還款義務(wù)，原告向被告催要借款未果。
為保障原告的合法權(quán)益特提起訴訟，要求判令三被告償還原告借款本金420萬元、利息42萬元、違約金8萬元。
被告萬澤公司辯稱:對(duì)原告起訴的內(nèi)容沒有異議。
被告冀通公司辯稱:核實(shí)原告證據(jù)后再發(fā)表意見。
被告劉某某經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書后，在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯狀。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求三被告償還借款本金420萬元、利息42萬元、違約金8萬元有無事實(shí)及法律依據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提供的證據(jù)如下:
借款合同、擔(dān)保合同及借據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄各一份。
被告萬澤公司對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)借款的事不清楚。
被告冀通公司對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)借款合同及借據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
轉(zhuǎn)賬交易記錄系復(fù)印件，不符合證據(jù)的形式要件，對(duì)其真實(shí)性有異議。
借款合同第十二條約定該合同包括股東會(huì)決議而原告并沒有提交，依據(jù)公司法第16條的規(guī)定，公司對(duì)外擔(dān)保應(yīng)經(jīng)過股東會(huì)決議，因此被告冀通公司雖然簽署了擔(dān)保合同，但該擔(dān)保合同對(duì)冀通公司是不產(chǎn)生效力的。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告提交的借款合同、擔(dān)保合同、借據(jù)上均有當(dāng)事人簽字或蓋章，上述證據(jù)經(jīng)被告萬澤公司、冀通公司閱看質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無異議，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；轉(zhuǎn)賬交易記錄系網(wǎng)上銀行系統(tǒng)自動(dòng)形成，具有真實(shí)性，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:合法的民間借貸受法律保護(hù)。
原告與被告劉某某借款合同，對(duì)借款金額、利率、借款期限等進(jìn)行了約定；原告與被告萬澤公司、冀通公司簽訂的擔(dān)保合同，對(duì)擔(dān)保方式擔(dān)保范圍等進(jìn)行了約定。
上述合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。
但借款合同約定的月利率超出了年利率24%，應(yīng)予調(diào)整，超出部分不受法律保護(hù)，原告主張的違約金不予支持。
原告將借款交由被告劉某某使用，履行了合同義務(wù)，但被告劉某某未能如期償還原告借款本金，其行為已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，其應(yīng)償還原告借款本金420萬元及利息，利息自2015年5月8日開始，按年利率24%計(jì)算。
被告萬澤公司、冀通公司對(duì)被告應(yīng)付借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告趙建成、高某某借款本金420萬元及利息（利息自2015年5月8日始，以420萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至判決確定給付之日止）。
被告河北萬澤橡塑科技有限公司、衡水冀通工程橡膠有限公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。
駁回原告趙建成、高某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取22200元、保全費(fèi)5000元，由原告趙建成、高某某負(fù)擔(dān)2000元，被告劉某某負(fù)擔(dān)25200元。
被告河北萬澤橡塑科技有限公司、衡水冀通工程橡膠有限公司對(duì)被告劉某某負(fù)擔(dān)的25200元承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:合法的民間借貸受法律保護(hù)。
原告與被告劉某某借款合同，對(duì)借款金額、利率、借款期限等進(jìn)行了約定；原告與被告萬澤公司、冀通公司簽訂的擔(dān)保合同，對(duì)擔(dān)保方式擔(dān)保范圍等進(jìn)行了約定。
上述合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。
但借款合同約定的月利率超出了年利率24%，應(yīng)予調(diào)整，超出部分不受法律保護(hù)，原告主張的違約金不予支持。
原告將借款交由被告劉某某使用，履行了合同義務(wù)，但被告劉某某未能如期償還原告借款本金，其行為已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，其應(yīng)償還原告借款本金420萬元及利息，利息自2015年5月8日開始，按年利率24%計(jì)算。
被告萬澤公司、冀通公司對(duì)被告應(yīng)付借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告趙建成、高某某借款本金420萬元及利息（利息自2015年5月8日始，以420萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至判決確定給付之日止）。
被告河北萬澤橡塑科技有限公司、衡水冀通工程橡膠有限公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。
駁回原告趙建成、高某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取22200元、保全費(fèi)5000元，由原告趙建成、高某某負(fù)擔(dān)2000元，被告劉某某負(fù)擔(dān)25200元。
被告河北萬澤橡塑科技有限公司、衡水冀通工程橡膠有限公司對(duì)被告劉某某負(fù)擔(dān)的25200元承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：王德忠

書記員：米亞賓