原告：趙某某（曾用名田正家），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農架林區(qū)人。委托訴訟代理人：黃興劍，湖北神農架律師事務所律師。委托訴訟代理人：張婧怡，湖北神農架律師事務所實習律師。被告：秦洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省錦州市人，系北京鐵城建設監(jiān)理有限責任公司職工。被告：中國人壽財產保險股份有限公司達州市中心支公司（以下簡稱中國人壽達州支公司），統(tǒng)一社會信用代碼91511700060338820E，住所地：四川省達州市通川區(qū)西外新區(qū)南北干道東側巨鑫園小區(qū)A幢1樓。負責人：張強，該公司總經理。委托訴訟代理人：周翰林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司職工。

原告趙某某與被告秦洋、中國人壽達州支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人黃興劍、張婧怡、被告秦洋、被告中國人壽達州支公司的委托訴訟代理人周翰林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告秦洋賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、交通費、食宿費、精神撫慰金共計61862.21元；2、判令被告中國人壽達州支公司在保險合同賠償范圍內承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2017年5月30日16時35分，被告秦洋駕駛車牌號為川SB88**的小型客車，沿白茨線行駛至60公里200米時，由于在視線不足的情況下超車，車輛與原告駕駛的車牌號為鄂P062**的普通摩托車發(fā)生碰撞，致兩車受損、原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告先后兩次在神農架林區(qū)人民醫(yī)院住院治療，共計17天。出院診斷為：右鎖骨骨折內固定術后。2017年6月7日，神農架林區(qū)公安局交通警察支隊出具道路交通事故認定書（簡易程序），認定秦洋在本起事故中承擔全部責任，趙某某無責任。川SB88**號車輛在被告中國人壽達州支公司處購買了商業(yè)險和交強險，該起事故發(fā)生在保險合同期限內，保險公司應在保險合同期限內承擔賠償責任。原告出院后，多次找二被告協(xié)商賠償事宜，但均未果，遂訴至法院。被告秦洋當庭答辯稱，原告起訴屬實。被告中國人壽達州支公司當庭答辯稱，一、對事故的真實性沒有異議，若駕駛員能提供在年審期內的駕駛證及行駛證，對于合理的損失，愿意在保險限額內承擔賠償責任，若無法提供年審合格的行駛證，則在商業(yè)三者險內不承擔賠償責任。二、對于原告的損失，部分證據不足，請法院不予認定。1、醫(yī)藥費，需原告提供醫(yī)療發(fā)票才認可；醫(yī)療費中包含了非醫(yī)保用藥，該費用應由直接侵權人承擔。根據交強險、商業(yè)三者險的合同約定，醫(yī)療費用應按照國家基本醫(yī)療保險核定損失，其中丙類藥不賠，乙類藥賠償80%，甲類藥100%賠償，因此需原告提供用藥清單核減非醫(yī)保金額。2、護理費，對標準和時限無異議，但原告計算有誤，應為5788元。3、住院伙食補助費，應按50元/天標準計算。4、營養(yǎng)費，根據最高人民法院審理人身損害相關司法解釋，營養(yǎng)費應根據受害人的傷殘情況以醫(yī)療機構意見確定，因原告無傷殘，對此訴求應不予支持。5、誤工費，對誤工期120天無異議，誤工標準應提供相應勞務合同，事故發(fā)生前一年銀行流水、工資單，月工資超過3500元應提供相應的納稅證明，才予以認可，建議依據2018年建筑業(yè)進行計算。6、鑒定費，因保險公司非實際侵權人，且訴訟費及鑒定費不屬于保險賠償項目，故不同意賠償。7、交通費，應提供正式的發(fā)票，需注明時間地點及人次，建議170元。8、食宿費，根據最高人民法院審理人身損害相關司法解釋，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院的，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償，本案原告并不需去外地治療，其發(fā)生的食宿費應不予支持。9、精神撫慰金，根據司法實踐，無傷殘不予給付精神撫慰金，原告此項訴求不應支持。10、對于原告的主體身份需提供公安機關的證明以及戶口簿加以佐證。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院經審理認定事實如下：2017年5月30日16時35分，秦洋駕駛車牌號為川SB88**的小型客車，沿白茨線至60公里200米時，由于在視線不足的情況下超車，車輛與趙某某駕駛的車牌號為鄂P062**的普通摩托車發(fā)生碰撞，致兩車受損趙某某受傷的交通事故。后經神農架林區(qū)公安局交通警察支隊作出道路交通事故認定，秦洋負此次交通事故的全部責任，趙某某無責任。事故發(fā)生后，趙某某于2017年5月30日至6月10日在神農架林區(qū)人民醫(yī)院住院治療11天，出院診斷為右鎖骨骨折；2018年1月23日至1月29日在該院住院治療6天，診斷為右鎖骨骨折內固定術后。受趙某某委托，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2018年5月18日對其誤工損失日、護理時限、營養(yǎng)時限作出鑒定意見，誤工損失日為120天、護理時限為60天、營養(yǎng)時限為60天。另查明，1、趙某某曾用名為田正家，系神農架林區(qū)宋洛鄉(xiāng)某村村民。川SB88**號小型越野客車系全某某所有，事故發(fā)生時由秦洋駕駛，該車在中國人壽達州支公司投保有交強險和商業(yè)險，商業(yè)第三者責任險保險限額為1000000元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生后，秦洋支付趙某某醫(yī)療費用10000元。本院認為，根據法律及司法解釋的相關規(guī)定，趙某某因本次交通事故造成的損失，本院審查認定如下：1、醫(yī)療費，根據神農架林區(qū)人民醫(yī)院出具的病歷資料、醫(yī)療費票據及用藥清單，趙某某共支付醫(yī)療費用21722.21元。中國人壽達州支公司認為醫(yī)療費中含有非醫(yī)保用藥，該部分費用應由直接侵權人承擔，但未作出說明，也未提供證據予以反駁，對該意見本院不予采納，故對趙某某主張醫(yī)療費21722.21元予以支持。2、住院伙食補助費計算為850元（50元/天×17天），對趙某某主張超過部分，本院不予支持。3、護理費，鑒定護理時限為60天，中國人壽達州支公司對趙某某主張的標準及60天的時限均無異議，參照鑒定意見確定的護理期限，本院認定護理費為5788元（35214元/年÷365天×60天），對趙某某主張超過部分，本院不予支持。4、營養(yǎng)費，趙某某的傷情未構成傷殘，且未提供醫(yī)療機構相關意見，故本院不予支持。5、誤工費，未造成受害人殘疾的，誤工時間應以就醫(yī)的醫(yī)療機構確定的時間為準，根據神農架林區(qū)人民醫(yī)院病情證明書建議休息時間及住院時間，本院認定趙某某誤工時間為107天（90天+17天）；趙某某向本院提供了神農架林區(qū)金馬建筑有限公司工資發(fā)放表2份，以該工資表上的工資收入標準來計算誤工費，本院認為該工資表只能證明趙某某在某一個時段的收入，而不能證明該收入是其固定收入，結合趙某某務工現(xiàn)狀、工資表顯示崗位以及中國人壽達州支公司答辯意見，其誤工標準可以按照建筑業(yè)標準計算，故趙某某誤工費計算為14715.87元（50199元/年÷365天×107天）。6、交通費，趙某某主張交通費171元符合法律規(guī)定，本院予以確認。7、鑒定費700元，系趙某某為確定其損失支出的合理費用，本院予以確認。8、食宿費，本案中趙某某未提供證據證實其確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院而產生食宿費，故不予支持。9、精神撫慰金，本案事故雖未造成趙某某傷殘，考慮到事故導致其鎖骨骨折，確會造成一定程度的精神痛苦，根據侵權人的過錯程度、受害人的自身情況及事故發(fā)生地的平均生活水平等各方面因素，本院酌情支持2000元。綜上，趙某某因本次交通事故造成的損失共計45947.08元。公民的生命健康權受法律保護。公民因生命、健康遭受侵害，賠償權利人有權請求賠償義務人賠償其遭受的損失。本案事故發(fā)生后，神農架林區(qū)公安局交通警察支隊作出道路交通事故認定書，認定秦洋負此次事故的全部責任，趙某某無責任，對此，原、被告均無異議。對趙某某造成的損害，應由侵權人秦洋承擔賠償責任。因秦洋駕駛的事故車輛川SB88**號小型越野客車在中國人壽達州支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，此次事故發(fā)生在保險期限內。故應依法先由中國人壽達州支公司在交強險限額內予以賠償，超過交強險限額的部分，由中國人壽達州支公司在商業(yè)第三者責任險的限額內予以賠償。根據機動車交強險條款規(guī)定，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元。趙某某因此次交通事故造成的合理損失為45947.08元，應由中國人壽達州支公司在交強險限額內賠償33524.87元（其中醫(yī)療費10000元、住院伙食補助費850元、護理費5788元、誤工費14715.87元、交通費171元、精神撫慰金2000元），剩余的醫(yī)療費用11722.21元以及鑒定費700元由中國人壽達州支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償。對于秦洋已支付的費用10000元，因本案趙某某獲得的賠償總額未超過交強險和商業(yè)第三者責任險的賠償限額，故該款項應由趙某某獲得賠償后返還給秦洋。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損失賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產保險股份有限公司達州市中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費、精神撫慰金共計45947.08元；原告趙某某在收到被告中國人壽財產保險股份有限公司達州市中心支公司上述賠償款后三日內向被告秦洋返還其已支付的費用10000元；駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費418元，減半收取209元，由原告趙某某負擔54元，由被告秦洋負擔155元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　萬宗瓊

書記員：胡含如