原告：趙建國，男，1962年10月26日出生，漢族，住陜西省西安市灞橋區(qū)。
委托代理人：覃松，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告:程鋒，男，1966年12月26日出生，漢族，住老河口市。
委托代理人：汪濤，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告趙建國訴被告程鋒買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2017年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙建國的委托代理人覃松，被告程鋒的委托代理人汪濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙建國向本院提出的訴訟請求為：1.判令被告支付購房款96400元，并支付違約金。訴訟中，原告明確違約金請求為：判令被告從2017年2月6日起以96400元為基數(shù)按日2%計算至款付清為止的違約金。
事實和理由：2016年12月16日，原、被告簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定，原告將其所有的位于襄陽市長虹北路63號江山馨園小區(qū)15-1幢1單元3層301室房屋,以129.8萬元的價格出售給被告，原告只承擔(dān)3600元的個人所得稅，其余相關(guān)稅費(fèi)均由被告承擔(dān)，被告逾期付款按逾期付款的2%支付違約金。協(xié)議簽訂后，被告支付定金9.8萬元及購房款110萬元，余款10萬元在扣除3600元計款96400元，被告承諾收到房產(chǎn)證后3日內(nèi)向原告支付。但被告并未按約付款，經(jīng)原告索要未果。故請求依法裁判。
被告程鋒辯稱：原、被告之間簽訂的有三份內(nèi)容不同的買賣合同，從合同內(nèi)容看，被告不知道會產(chǎn)生高額的土地出讓金、增值稅、個人所得稅。而且前面合同約定土地出讓金已包含在房屋交易總價中。本案爭議的2016年12月16日的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系被告在原告的脅迫下簽訂的，因為當(dāng)時被告已向原告支付了9.8萬元定金，怕原告不交付房屋，定金要不回來。再者，原告也存在違約，在房屋過戶后沒交付車庫鑰匙，交易前原告尚欠停車費(fèi)、水費(fèi)、物業(yè)費(fèi)未交納，原告所交付房屋存在漏水。綜上，被告應(yīng)付原告的付款應(yīng)沖抵原告應(yīng)承擔(dān)的土地出讓金、增值稅、個人所得稅、物業(yè)費(fèi)、停車費(fèi)及水費(fèi)，且約定的違約金過高。
經(jīng)審理查明：2012年9月19日，原告取得襄陽市長虹北路63號江山馨園小區(qū)15-1幢1單元3層301室房屋房權(quán)證（證號為：樊城區(qū)字第00151145號），房產(chǎn)性質(zhì)為房改出售的成本價房。2016年12月16日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂一份《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定：轉(zhuǎn)讓房屋的基本情況：房屋坐落襄陽市長虹北路63號江山馨園小區(qū)15-1幢1單元3層301室房屋,該房屋含所屬編號301車庫。土地使用權(quán)編號：襄陽國用（2012）第360107043-1-467。房產(chǎn)證編號：樊城區(qū)字第00151145號。建筑面積：182.73平方米（套內(nèi)面積170.11平方米）?？倢訑?shù)：7層。所在層數(shù)：3層。轉(zhuǎn)讓價款由房屋（含車庫）和有關(guān)物件組成，價款總計129.8萬元。付款方式：雙方約定，雙方就房屋轉(zhuǎn)讓事項達(dá)成一致時，乙方支付定金9.8萬元，變更登記完成后，乙方支付110萬元，剩余10萬元于乙方拿到該房屋房產(chǎn)證一星期內(nèi)付清，甲方收到款項后交付房屋。后續(xù)其他費(fèi)用：鑒于該轉(zhuǎn)讓價格以房屋（車庫）價款和物件折價為交易一口價組成，協(xié)議簽署后所發(fā)生的后續(xù)所有稅金、費(fèi)用由乙方承擔(dān)，包括并不排除其他費(fèi)用：產(chǎn)權(quán)證名稱變更（過戶）費(fèi)用、房產(chǎn)營業(yè)稅、契稅、印花稅、交易稅、后續(xù)物業(yè)費(fèi)、其他稅金和費(fèi)用。涉及個人所得稅部分，由甲方承擔(dān)3600元，其余乙方承擔(dān)。其他約定：乙方應(yīng)在本協(xié)議簽訂后一個月內(nèi)完成房屋過戶手續(xù)，逾期甲方有權(quán)解除合同。甲方收到乙方支付余款后，甲方應(yīng)及時向乙方交付房屋（以交付鑰匙為據(jù)）。房屋交付乙方時，甲方付清（截止2016年12月底）物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)，燃?xì)饪ā㈦娍ㄊＳ鄡r款乙方退回甲方。后續(xù)費(fèi)用由乙方充值付費(fèi)。違約責(zé)任：乙方如未按本協(xié)議規(guī)定的時間付款，自協(xié)議規(guī)定付款期限之第二天起，乙方按逾期應(yīng)付款2%支付違約金，逾期一月，甲方有權(quán)解除合同。甲方如未按本協(xié)議規(guī)定的時間交付房屋，自協(xié)議規(guī)定交付房屋期限之第二天起，甲方按乙方已支付款2%支付違約金，逾期一月，乙方有權(quán)解除合同。同日，被告在扣除原告應(yīng)承擔(dān)的個人所得稅3600元后向原告出具承諾載明：本人收到房產(chǎn)證后三日內(nèi)付清余款96400元。2016年12月16日，被告交納了39939.75元增值稅、個人所得稅14398.87元。2016年12月29日，被告又交納土地出讓金30372元。2017年2月3日，被告辦理了該房的不動產(chǎn)權(quán)證（證號為：鄂2017襄陽市不動產(chǎn)權(quán)第0001817號），并接收了房屋。2017年2月4日，被告交納了該房屋2016年1月至12月物業(yè)費(fèi)、停車費(fèi)共計1574.4元。此后，原告向被告索要剩余房款，被告以答辯理由拒付，因此引起本案糾紛。
另查明，被告在庭審中提供的2016年11月24日房屋買賣合同，并無原告本人的簽名。

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。原告按照約定將房屋交付給被告，且雙方也辦理了房產(chǎn)權(quán)證的過戶手續(xù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付剩余房款96400元。根據(jù)協(xié)議約定，在2016年的房屋物業(yè)費(fèi)等應(yīng)由原告承擔(dān)，現(xiàn)被告已代原告交納了2016年全年物業(yè)費(fèi)及停車費(fèi)1574.4元，該費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)，并應(yīng)沖抵被告應(yīng)付的房款，沖抵后，被告應(yīng)支付原告房款為94825.6元。被告未按約支付，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告雙方約定從逾期付款第二日起按逾期付款2%計算違約金過高，本院根據(jù)本案被告違約的事實以及對原告造成的損失，本院核定違約金應(yīng)從2017年2月6日起以94825.6元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計算。故原告要求被告支付房款96400元及從2017年2月6日起以96400元為基數(shù)按日2%計算至款付清為止的違約金的請求，經(jīng)本院核實的部分，本院予以支持外，其余部分，本院不予支持。被告辯稱，其與原告簽訂協(xié)議時存在脅迫的情形，未提供證據(jù)證明，本院對此辯稱理由不予采納。另辯稱相關(guān)稅款應(yīng)由原告承擔(dān)，不符合合同約定，本院亦不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告程鋒于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙建國房款94825.6元，并支付從2017年2月6日起按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計算至款付清為止的違約金；
二、駁回原告趙建國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2210元，減半收取1105元，由被告程鋒負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提出上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號：17×××56，七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 管龍華

書記員： 劉威