原告：趙建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：張旭鳳，河北天權(quán)律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市沭陽縣。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：孫義平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)，系李某某項目部副經(jīng)理。
被告：張家口市崇興建筑安裝工程有限責任公司，住所地張家口市崇禮區(qū)西灣子鎮(zhèn)長青路十字街口。
法定代表人：張建國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚小印，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜志軍，該公司法律顧問。

原告趙建國與被告王某某、李某某、張家口市崇興建筑安裝工程有限責任公司（以下簡稱崇興公司）勞務合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙建國及其委托訴訟代理人張旭鳳，被告李某某的委托訴訟代理人孫義平，被告崇興公司的委托訴訟代理人譚小印、姜志軍到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙建國向本院提出訴訟請求：1.判令被告王某某向原告支付“魚兒山領地”項目勞務分包工程欠款200000元；2.判令被告李某某承擔連帶賠償責任；3.判令被告崇興公司承擔連帶賠償責任；4.判令三被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2015年4月8日，原告與被告王某某簽訂了《班組承包協(xié)議》約定原告實施“魚兒山領地”工程中的1號、2號樓主樓以及所含車庫、商鋪的鋼筋工程施工，價格為每平方米45元、施工面積44583.05平方米。2016年9月份，原告按期保質(zhì)完成全部工作，經(jīng)雙方核算，被告應支付給原告承包工程勞務款2007485元。2016年12月，被告實際支付原告1799995元，除去罰款7500元，尚欠原告承包工程勞務款200000元。后經(jīng)原告多次催要，被告王某某至今未將欠款付清。被告李某某作為該項工程的承包人，將涉案工程分包給王某某，應當對該工程的勞務欠款部分承擔連帶還款責任。被告崇興公司作為該項工程的總承包人，將涉案工程分包給李某某，也應當對該工程的勞務欠款部分承擔連帶還款責任。
被告李某某辯稱，工人工資已經(jīng)全部結(jié)清，有各個班組的簽字，包括趙建國組。趙建國和王某某的結(jié)算我們不清楚，欠多少也不清楚，趙建國從未跟我們說過王某某還欠他工人工資。
被告崇興公司辯稱，我公司和李某某不應承擔連帶責任，我們作為被告是不適格的。本案案由是勞動合同糾紛，原告和王某某的協(xié)議也證明他們是勞務關系，王某某用什么人進行作業(yè)是他們之間的勞務關系，是王某某的個人行為，與崇興公司和李某某無關，我公司和原告之間并無勞務的往來。我公司作為發(fā)包方已經(jīng)將全部勞務費給了王某某，并有王某某給我們出具的清單。
被告王某某未到庭、未答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告崇興公司是張家口市橋東區(qū)魚兒山棚戶區(qū)改造的總承包單位，崇興公司將工程轉(zhuǎn)包給李某某，李某某又將部分工程的勞務分包給王某某，王某某又于2015年4月8日與原告簽訂班組承包協(xié)議書，將鋼筋綁扎勞務分包給原告。2016年9月份，原告完成全部工作，原告和王某某經(jīng)雙方核算，王某某應支付給原告承包工程勞務款2007485元。2016年12月，王某某實際支付原告1799995元，除去罰款7500元，王某某確認尚欠原告勞務分包工程款200000元。庭審中，原告提交了班組承包協(xié)議書一份、結(jié)算單一份、勞務分包合同一份、（2017）冀0702民初504號判決書一份。被告李某某和崇興公司質(zhì)證稱班組承包協(xié)議是原告和王某某之間的，與李某某和崇興公司無關；對于結(jié)算單，是王某某簽的，與李某某和崇興公司無關；對于分包合同的真實性不予認可；對于判決書，與本案無關。李某某提交了發(fā)放工資明細一份、結(jié)算清單一份、保證書一份。原告質(zhì)證稱對真實性予以認可，但當時支付的是90%的款項，本案起訴的是剩余部分。被告崇興公司對李某某提交的證據(jù)無異議，被告崇興公司未提交證據(jù)。以上證據(jù)與本案認定的事實一致，本院對真實性均予以采信，對證明目的需綜合本案事實進行認定。

本院認為：對于崇興公司將工程轉(zhuǎn)包給李某某、李某某將工程分包給王某某、王某某又將工程分包給原告的行為，違反了《中華人民共和國建筑法》第二十九條“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包”之規(guī)定，應屬無效。雖相應合同應屬無效，但原告施工的工程已經(jīng)驗收合格，原告有權(quán)請求參照合同約定支付工程價款。原告舉證證明被告王某某尚欠200000元勞務分包工程款應予給付，對其該訴訟請求應予支持。對于原告要求被告李某某和崇興公司承擔連帶責任的訴訟請求，根據(jù)國務院勞動保障部、建設部于2004年9月6日頒布實施的《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條的規(guī)定：“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具有用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任?！痹娴脑撛V訟請求有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應予支持。至于被告崇興公司和李某某與原告之間是否有直接的合同關系以及被告崇興公司、李某某、王某某之間是否結(jié)算完畢工程款，并不是對連帶責任免除的事由，因此對崇興公司和李某某的抗辯意見不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國建筑法》第二十六條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十六條、《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告趙建國勞務分包工程款200000元；
二、被告李某某、張家口市崇興建筑安裝工程有限責任公司對第一項給付內(nèi)容承擔連帶清償責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，依法減半收取2150元，由被告王某某負擔，被告李某某、張家口市崇興建筑安裝工程有限責任公司承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 王凱隆

書記員： 趙晨輝