原告：趙建國(guó)，男，1973年10月6日出生，漢族，住涿州市。
委托訴訟代理人：客永常，河北客永常律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張?jiān)气P，趙建國(guó)之妻。
被告：中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司保定市分公司涿州市營(yíng)業(yè)部，地址河北省涿州市開(kāi)發(fā)區(qū)工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130681557683275K。
負(fù)責(zé)人：陳學(xué)軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人石立松，河北保師律師事務(wù)所律師。

原告趙建國(guó)與被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司保定市分公司涿州市營(yíng)業(yè)部勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年11月29日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙建國(guó)委托訴訟代理人客永常、被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司保定市分公司涿州市營(yíng)業(yè)部委托訴訟代理人石立松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙建國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、認(rèn)可涿勞仲案[2018]41號(hào)仲裁裁決書(shū)第一項(xiàng)仲裁結(jié)論雙方勞動(dòng)關(guān)系成立；請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)仲裁結(jié)論第二項(xiàng)而支持支付因公受傷醫(yī)療費(fèi)282100.29元并支付住院至今工資。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服涿州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年11月8日所作的涿勞仲案[2018]41號(hào)仲裁裁決書(shū)，現(xiàn)訴至法院。原告自2009年入職負(fù)責(zé)速遞義務(wù)，2017年11月24日“雙十一”履行職務(wù)而暈倒在速遞途中暨崗位上，后送至醫(yī)院救治至今尚在康復(fù)中。為救治而舉債甚巨而今生活陷入絕境，被申請(qǐng)人僅派人探望而未支付醫(yī)療費(fèi)和支付至今的工資。裁決書(shū)雖認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但對(duì)醫(yī)療費(fèi)和住院至今的工資卻分文未支持，明顯違法。首先，既然存在勞動(dòng)關(guān)系，則在上班暨工作期間受傷住院費(fèi)用則必然應(yīng)由單位支付；其次，住院至今的工資應(yīng)持續(xù)足額發(fā)放符合《勞動(dòng)法》規(guī)定；最后，工傷認(rèn)定啟動(dòng)系應(yīng)由單位負(fù)責(zé)，在被告公然否認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系背景下原告作為勞動(dòng)者則無(wú)法提供相關(guān)證據(jù)，所以仲裁以原告承擔(dān)舉證不能責(zé)任為由而未予支持第二項(xiàng)訴求明顯于法無(wú)據(jù)。綜上所述，請(qǐng)判令支持第二項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。以維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司保定市分公司涿州市營(yíng)業(yè)部辯稱(chēng)，我方認(rèn)為原告的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，沒(méi)有法律依據(jù)，不應(yīng)支持，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。為證明其主張，原告提交了以下證據(jù)：1、原告的身份信息和結(jié)婚證，擬證明原告主體適格；2、中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司保定市分公司涿州市營(yíng)業(yè)部信息及公司負(fù)責(zé)人陳學(xué)軍手寫(xiě)公司名稱(chēng)，擬證明被告主體適格；3、照片10張，擬證明原告駕駛單位車(chē)輛且身著單位工作制服，系單位員工，在工作時(shí)間工作地點(diǎn)并駕駛單位工作用車(chē)完成單位上門(mén)派送業(yè)務(wù)，暈倒在工作崗位的工作途中，故單位應(yīng)承擔(dān)訴求責(zé)任與義務(wù)；4、涿州市急救站急救記錄，擬證明原告工作期間暈倒被路人發(fā)現(xiàn)而撥打120送院急救；5、住院醫(yī)治的醫(yī)學(xué)資料及診斷證明，擬證明原告病患原因與雙十一（俗稱(chēng)光棍節(jié)）上門(mén)投送業(yè)務(wù)量激增和巨大之間存在事實(shí)與法律上的關(guān)聯(lián)性；6、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和用藥明細(xì)，擬證明發(fā)生醫(yī)療費(fèi)282100.29元；7、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行工資折2本，擬證明雙方基于勞動(dòng)關(guān)系的工資關(guān)系成立；8、光盤(pán)3個(gè)，擬證明雙方勞動(dòng)關(guān)系成立和依法應(yīng)予以承擔(dān)的對(duì)話，核心所在系因需向上級(jí)請(qǐng)示而無(wú)法自行支付，潛在原因?yàn)槟壳吧形粗斡戤叾鵁o(wú)法達(dá)成一次性徹底了結(jié)性的處置，故只能拖延，但彼此的勞動(dòng)關(guān)系和應(yīng)承擔(dān)的單位責(zé)任不容置疑；9、仲裁筆錄一份，擬證明仲裁階段被告對(duì)原告出示的證據(jù)均無(wú)異議，關(guān)于光盤(pán)被告方在當(dāng)場(chǎng)播放一段后，不要求繼續(xù)播放；上述證據(jù)1-9均系原告申請(qǐng)法院自涿州市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)調(diào)取。10、原告配偶張?jiān)气P拍攝的《道段工號(hào)表》，原告序號(hào)為12，工號(hào)為8043，道段號(hào)10段，電話是712×××6，擬證明原告系被告的單位員工；11、仲裁裁決書(shū)一份，擬證明原告起訴依據(jù)；12、原告母親與被告單位負(fù)責(zé)人陳學(xué)軍、楊媛媛現(xiàn)場(chǎng)對(duì)話錄音，擬證明陳學(xué)軍承認(rèn)原告是單位職工，現(xiàn)在拿不出錢(qián)，等判決書(shū)下來(lái)才能申請(qǐng)賠償?shù)腻X(qián)。被告對(duì)證據(jù)11無(wú)異議。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、被告對(duì)證據(jù)1、2不認(rèn)可，本院認(rèn)為，上述證據(jù)與原、被告提交的身份信息一致且庭審核實(shí)當(dāng)事人身份時(shí)，雙方對(duì)己方及對(duì)方信息均無(wú)異議，故對(duì)上述證據(jù)本院予以確認(rèn)。2、證據(jù)3，包括郵政速遞工作服照片4張、噴涂ESM標(biāo)志的面包車(chē)照片3張及噴涂ESM標(biāo)志三輪車(chē)照片3張，被告對(duì)3張三輪車(chē)照片無(wú)異議，稱(chēng)該三輪車(chē)系原告趙建國(guó)所有、用于日常送快遞的交通工具，故對(duì)3張三輪車(chē)照片本院予以確認(rèn)；被告對(duì)3張綠色面包車(chē)照片提出異議，稱(chēng)該面包車(chē)系被告所有，與原告無(wú)關(guān)，平時(shí)由陳學(xué)軍駕駛，不使用時(shí)即停放在郵局院內(nèi)，趙建國(guó)只在2017年10月份向陳學(xué)軍借用過(guò)該車(chē)一次。本院認(rèn)為，原告提交的照片僅能證明停放的面包車(chē)一輛，不能證明原告主張的該車(chē)系被告為原告配備、原告用于日常送快遞的事實(shí)，故3張面包車(chē)照片與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定；被告對(duì)4張工作服照片提出異議，稱(chēng)該工作服系2014年原告辭職前發(fā)放，原告辭職后工作服沒(méi)有收回。本院認(rèn)為，被告對(duì)照片中工作服系其發(fā)放給原告無(wú)異議，雖辯稱(chēng)該工作服在原告辭職后未收回，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)其辯解本院不予采信，對(duì)4張工作服照片予以確認(rèn)。3、證據(jù)4-6為原告在涿州市醫(yī)院住院治療的急救記錄、病歷病案及票據(jù)，被告提出異議但未提供相反證據(jù)，故對(duì)上述證據(jù)本院予以確認(rèn)。4、證據(jù)7包括尾號(hào)676的郵政儲(chǔ)蓄存折一個(gè)、尾號(hào)071的郵政儲(chǔ)蓄存折一個(gè)及尾號(hào)071存折交易明細(xì)一張，被告認(rèn)可尾號(hào)676的郵政儲(chǔ)蓄存折系原告辭職前的工資存折，本院認(rèn)為，尾號(hào)676的存折顯示，2010年6月29日現(xiàn)開(kāi)，自2010年7月9日至2011年10月27日每月均有摘要為“薪”的存入，故對(duì)尾號(hào)676的郵政儲(chǔ)蓄存折本院予以確認(rèn)；被告對(duì)尾號(hào)071的郵政儲(chǔ)蓄存折及明細(xì)提出異議，本院認(rèn)為，尾號(hào)071存折顯示，2015年8月9日換折，最后一筆業(yè)務(wù)時(shí)間為2017年12月21日，最后一筆存入時(shí)間為2017年2月13日，且存入摘要均為“匯入”，以上不足以證明該存折為原告的工資存折，故對(duì)該尾號(hào)為071的郵政儲(chǔ)蓄存折及明細(xì)單，本院不予認(rèn)定。5、證據(jù)8、12談話錄音，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)該談話系趙建國(guó)家人找被告要錢(qián)時(shí)由對(duì)方錄音，被告方答復(fù)是走法律途徑解決。對(duì)證據(jù)8及證據(jù)12真實(shí)性本院予以確認(rèn)。6、證據(jù)9為本案仲裁庭審筆錄，被告不認(rèn)可但未提交相反證據(jù)，本院予以確認(rèn)。7、被告對(duì)證據(jù)10提出異議，因該照片無(wú)法顯示拍攝時(shí)間、地點(diǎn)，不足以證明與被告存在關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。
被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司保定市分公司涿州市營(yíng)業(yè)部提交了以下證據(jù)：1、2014年10月31日被告趙建國(guó)出具的辭職申請(qǐng)復(fù)印件，擬證明原告因個(gè)人原因自愿辭職；2、離職工作交接清單復(fù)印件，擬證明原告自愿離職；3、2014年10月20日雙方簽訂的《投遞考核標(biāo)準(zhǔn)及要求》，擬證明原、被告之間是承包關(guān)系。原告對(duì)上述證據(jù)不認(rèn)可，稱(chēng)上述三份證據(jù)中“趙建國(guó)”簽字明顯不一致，并非一人所簽。被告稱(chēng)《投遞考核標(biāo)準(zhǔn)及要求》系原告本人所簽，辭職申請(qǐng)及離職交接工作清單系原告妻子張?jiān)气P所簽。因證據(jù)1-2系復(fù)印件且被告認(rèn)可非原告本人所簽，故本院不予認(rèn)定，對(duì)證據(jù)3，因原告否認(rèn)為趙建國(guó)本人所簽，被告亦未提交其他證據(jù)佐證，故對(duì)該《投遞考核標(biāo)準(zhǔn)及要求》本院亦不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告趙建國(guó)自2009年入職到被告單位從事EMS投遞工作。2017年11月24日19時(shí)56分許，原告在107國(guó)道水岸花城小區(qū)門(mén)口暈倒后被路人發(fā)現(xiàn)送往涿州市醫(yī)院救治及治療，離開(kāi)工作崗位。涿州市醫(yī)院ICU科診斷：1.腦出血破入腦室（左基底節(jié)、放射冠區(qū)）2.高血壓病3級(jí)（極高危）3.低鉀血癥。原、被告因工資及醫(yī)療費(fèi)支付發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)商未果，原告申請(qǐng)仲裁。2018年11月8日，涿州市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)做出涿勞人仲案[2018]41號(hào)仲裁裁決：一、雙方勞動(dòng)關(guān)系成立；二、申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。原告趙建國(guó)不服上述裁決，提起訴訟，要求被告支付住院至今的工資并支付因公受傷醫(yī)療費(fèi)用。被告稱(chēng)原告系2009年通過(guò)勞務(wù)派遣公司派遣到被告處從事工作，2014年辭職后雙方即是承包關(guān)系。

本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司保定市分公司涿州市營(yíng)業(yè)部認(rèn)可原告趙建國(guó)自2009年開(kāi)始在其單位從事快遞投送工作，但辯解稱(chēng)原告系2009年通過(guò)勞務(wù)派遣到被告單位工作，且已在2014年辭職。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，被告既未提供證據(jù)證明原告系勞務(wù)派遣工，也未提供足夠的證據(jù)證明原告已在2014年辭職，故對(duì)被告的上述辯解，本院不予采信。原告趙建國(guó)與被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司保定市分公司涿州市營(yíng)業(yè)部事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)予認(rèn)定。原告趙建國(guó)主張其為因公受傷但未提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)其要求被告支付因公受傷醫(yī)療費(fèi)及工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、原告趙建國(guó)與被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司保定市分公司涿州市營(yíng)業(yè)部勞動(dòng)關(guān)系成立。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司保定市分公司涿州市營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 柴秋瑾
審判員 楊?lèi)?ài)凈
人民陪審員 鄭偉

書(shū)記員： 李同