原告：趙建國(guó)，男，1970年9月12日出生，漢族，燕鋼工人，住遷安市。
委托代理人：王利生，河北東晨律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：邱月，河北東晨律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司。
住所地:灤縣新城郵政局南側(cè)建華大街東側(cè)。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：679942271。
負(fù)責(zé)人：楊鳳云，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王碩平，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告趙建國(guó)與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年12月31日作出（2014）安民初字第5828號(hào)民事判決。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司不服該判決,向河北省唐山市中級(jí)人民法院提出上訴。河北省唐山市中級(jí)人民法院于2015年7月30日作出（2015）唐民二終字第978號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙建國(guó)及其委托代理人王利生、邱月，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司的委托代理人王碩平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙建國(guó)訴稱：2014年4月12日，我為自有冀Ｂ×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中車損保險(xiǎn)金額為142600元附帶不計(jì)免賠，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額為10000元附帶不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2014年4月13日0時(shí)至2015年4月12日24時(shí)止。2014年8月24日，我駕駛被保險(xiǎn)車輛與路邊的樹相撞，造成車輛損壞、我受傷的交通事故，我負(fù)事故的全部責(zé)任。此次事故給我造成的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)6520.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（50元/天X5天）、誤工費(fèi)6241元（事故發(fā)生前3個(gè)月原告平均工資，6241元/月X30天）、護(hù)理費(fèi)187.2元（2014年農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)，37.44元/天X5天）、交通費(fèi)500元、施救費(fèi)1500元、車損152490元，合計(jì)167688.96元。事故發(fā)生后，我將被保險(xiǎn)車輛殘值以10000元價(jià)格賣給了案外人全紅紅，故我要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償我的車損132600元，人傷損失10000元，合計(jì)142600元。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司辯稱：對(duì)原告委托的車輛損失鑒定報(bào)告不予認(rèn)可。該事故發(fā)生后，原告委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛鑒定為全損，同時(shí)原告對(duì)車輛損失按全損主張賠償，而2015年5月5日，原告再次對(duì)事故車輛進(jìn)行投保，說明該車并未報(bào)廢，仍在使用中，因此對(duì)車損不予認(rèn)可?；镅a(bǔ)同意按照20元每天計(jì)算，對(duì)護(hù)理費(fèi)沒有異議。原告月工資超過納稅起征點(diǎn)應(yīng)該提交完稅證明。原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過高，且存在連號(hào)現(xiàn)象。原告主張的施救費(fèi)屬于違規(guī)收費(fèi)，不符合收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)審理查明：2014年4月12日，原告趙建國(guó)為其分期付款購買的冀Ｂ×××××號(hào)轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司投保車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為142600元）附帶不計(jì)免賠，投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為10000元）附帶不計(jì)免賠，約定第一受益人為一汽汽車金融有限公司。保險(xiǎn)期間自2014年4月13日0時(shí)起至2015年4月12日24時(shí)止。
2014年8月24日15時(shí)30分，原告趙建國(guó)駕駛車牌號(hào)為冀Ｂ×××××號(hào)小轎車沿平青大線由南向北行駛至遷安市平青大線211公里處時(shí)，因處理情況不當(dāng)，與路邊的樹相撞，造成冀Ｂ×××××號(hào)車損，原告趙建國(guó)受傷的交通事故。2014年9月1日，遷安市公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告趙建國(guó)負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告趙建國(guó)被送往遷安市中醫(yī)醫(yī)院、河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療5天，被診斷為：胸外傷左側(cè)第六肋骨骨折、膝關(guān)節(jié)外傷、多發(fā)軟組織挫傷。建議休息一個(gè)月。2014年9月18日，經(jīng)原告趙建國(guó)委托由遷安市價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格鑒定結(jié)論書，該結(jié)論書記載“經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)拆檢勘驗(yàn)，冀Ｂ×××××車前部外觀件、冷卻系統(tǒng)、渦輪增壓系統(tǒng)、制冷系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、傳動(dòng)系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、自動(dòng)變速器、安全氣囊系統(tǒng)、前懸掛系統(tǒng)、儀表臺(tái)、冷暖送風(fēng)機(jī)構(gòu)、電氣系統(tǒng)等主要部件均受到嚴(yán)重?fù)p壞，已無修復(fù)價(jià)值，推定為全損，鑒定損失為人民幣壹拾伍萬貳仟肆佰玖拾元整（￥152490元）?！?014年10月8日，原告趙建國(guó)將事故車輛殘值以10000元的價(jià)格賣給了案外人全紅紅。后全紅紅將殘值車輛進(jìn)行了修復(fù)，并于中國(guó)人民產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，投保人羅延峰與全紅紅系夫妻關(guān)系。審理過程中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，本院依法委托河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｂ×××××號(hào)車車損進(jìn)行重新鑒定。因距離事故時(shí)間快2年之久，原告趙建國(guó)已將事故車輛殘值轉(zhuǎn)賣，無法提供損失車輛，而被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司不同意用原拆解照片重新驗(yàn)損，堅(jiān)持要求對(duì)該事故車輛復(fù)勘重新驗(yàn)損，故河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司于2016年5月30日出具退卷函。2016年6月24日，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司再次向本院作出不同意以原鑒定拆解照片進(jìn)行重新鑒定的意思表示。
為查清案件事實(shí)，本院依法通知鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，并依法對(duì)遷安市價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定結(jié)論書進(jìn)行了審查。法庭審理過程中，鑒定人員陸建中陳述了冀Ｂ×××××車輛發(fā)生交通事故后的車損鑒定過程及相關(guān)專業(yè)問題。2014年8月24日，冀Ｂ×××××車輛發(fā)生交通事故后，遷安市價(jià)格認(rèn)證中心接受交警隊(duì)委托對(duì)事故車輛車損價(jià)格進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定人員及被告保險(xiǎn)公司工作人員現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、拆解檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)事故車輛前部分外觀件、冷卻系統(tǒng)、渦輪增壓系統(tǒng)、制冷系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、傳動(dòng)系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、自動(dòng)變速箱、安全氣囊系統(tǒng)、前懸掛系統(tǒng)、儀表臺(tái)、冷暖送風(fēng)機(jī)構(gòu)、電氣系統(tǒng)等主要部件均受到嚴(yán)重?fù)p壞。根據(jù)河北省涉案鑒證操作規(guī)范，被告保險(xiǎn)公司及鑒定部門根據(jù)車輛外觀損壞可以直接推定全損。該車修理價(jià)格超過自身價(jià)值的80%，鑒定人員通過撥打95511平安保險(xiǎn)客服找到被告保險(xiǎn)公司事故查勘員張春雨，其表示到現(xiàn)場(chǎng)去看了，推定全損沒問題。最終確認(rèn)事故車輛為全損。推定全損后需要確定事故車輛的自身價(jià)值，價(jià)格基準(zhǔn)日為事故發(fā)生日。首先需確定市場(chǎng)價(jià)格。車主提供了銷售發(fā)票，但發(fā)票價(jià)格只作為參考，事故車輛的市場(chǎng)價(jià)格需要通過詢價(jià)來確定，一個(gè)途徑為中華車險(xiǎn)網(wǎng)詢價(jià)（提供的價(jià)格為14.98萬），另一個(gè)途徑為詢問一汽大眾4S遷安龐大店（回復(fù)新車報(bào)價(jià)16.1萬）。結(jié)合這兩個(gè)價(jià)格和車主提供的發(fā)票，最終確定事故車輛基準(zhǔn)日市場(chǎng)價(jià)格為149800元。其次為折價(jià)。市場(chǎng)價(jià)格基礎(chǔ)上加附加費(fèi)、折舊，公式為[149800元+149800元÷（1+17%）X10%]X176個(gè)月÷180個(gè)月。最終得出，事故車輛自身價(jià)值為158990元。最后是扣殘值。目前，我國(guó)鑒定行業(yè)沒有殘值定損的統(tǒng)一公式，二手配件也沒有統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)格，因此殘值定損更多的是依據(jù)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)。推定全損不等同于報(bào)廢，推定全損的情況下五大總成在實(shí)際生活中也有被重新利用的。因此按照略高于2014年鋼材市場(chǎng)廢鐵價(jià)，另外考慮到尚有可利用價(jià)值的其他配件，最終全車殘值定價(jià)為6500元。自身價(jià)值扣減殘值后，事故車輛冀Ｂ×××××號(hào)轎車鑒定損失為152490元。
另查明，一汽汽車金融有限公司出具證明，同意由保險(xiǎn)公司直接將保險(xiǎn)賠款付給原告趙建國(guó)。原告趙建國(guó)因此次事故遭受的損失有醫(yī)療費(fèi)6520.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（50元/天X5天）、誤工費(fèi)6241元（原告趙建國(guó)事故發(fā)生前3個(gè)月稅后月平均工資6241元，誤工時(shí)間30天）、護(hù)理費(fèi)187.2元（原告趙建國(guó)妻子楊玉榮護(hù)理，2014年農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)，37.44元/天X5天）、交通費(fèi)500元、施救費(fèi)1500元、車損152490元，合計(jì)167688.96元。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述、保單、道路交通事故認(rèn)定書、價(jià)格鑒定結(jié)論書、診斷證明、工資表、票據(jù)、鑒定人員出庭證言等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對(duì)保單及道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。原告趙建國(guó)將冀Ｂ×××××號(hào)車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司投保，事實(shí)清楚，現(xiàn)投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，原告趙建國(guó)要求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司理賠，理由正當(dāng)，本院予以支持。原告趙建國(guó)主張的施救費(fèi)系事故發(fā)生后已開支的必要的、合理的費(fèi)用，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司應(yīng)負(fù)擔(dān)。原告趙建國(guó)為證明自己的車輛損失提交了遷安市價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定結(jié)論書，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司不予認(rèn)可，但其僅以“再次投?！睘橛芍鲝埵鹿受囕v未全損，證據(jù)不足，本院不予支持。遷安市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定人員的出庭證言證實(shí)了鑒定結(jié)論的真實(shí)性和合法性，該鑒定結(jié)論能夠客觀地反映冀Ｂ×××××號(hào)車輛發(fā)生事故后的真實(shí)狀態(tài)，本院予以采信。原告趙建國(guó)同意由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)扣減10000元對(duì)其進(jìn)行賠償，系當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的處分且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告趙建國(guó)保險(xiǎn)金142600元（車損132600元+人傷10000元）。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告趙建國(guó)保險(xiǎn)金142600元。
案件受理費(fèi)3352元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 崔勁峰
審判員 田小梅
審判員 劉艷艷

書記員： 翟立然