原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：喬麗，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：白詳詳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：武高貴，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告白詳詳房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月26日、2018年12月28日公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人喬麗、被告白詳詳?shù)奈性V訟代理人武高貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決解除原、被告之間的房屋買賣合同。2、請求判決被告返還原告購房定金及房款共13萬元，再依據(jù)定金罰則支付原告2萬元，按銀行同期貸款利率被告支付原告從收取房款之日到實際支付之日止的房款利息，3、判決被告賠償原告損失共計20616.63元。事實與理由：原、被告經(jīng)宣化區(qū)匯通房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的介紹，于2018年6月13日簽訂房屋買賣合同一份，原告購買被告的位于宣化區(qū)（森宇小區(qū)4號樓13單元302室樓房一套，雙方協(xié)商價格為535000元。被告協(xié)助原告辦理房屋貸款手續(xù)。2018年6月13日，原告給付被告定金2萬元。之后于2018年6月14日，原告給付被告房款11萬元，共給付13萬元。雙方到房屋登記部門辦理變更所有權(quán)人的登記，同時原告向銀行辦理了房屋貸款手續(xù)。在所有手續(xù)辦理快結(jié)束時，原告被告知，被告所售房屋為限價商品房，需被告補齊十多萬的稅款，經(jīng)溝通，被告拒絕補齊房款，現(xiàn)原告無法取得該房屋的所有權(quán)，被告也拒不退還原告已支付的房款，經(jīng)多次協(xié)商無果。
白詳詳辯稱，原告所述房屋買賣交易過程及房屋協(xié)商的價款及原告給付的房款數(shù)額屬實，被告同意解除合同，13萬元房款同意返還。本案不適用定金罰則，是原告要求解除合同，原告造成的損失跟被告無關(guān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.針對被告是否應(yīng)當(dāng)雙倍返還原告定金這一爭議焦點，原告提交了其與被告簽訂的房屋買賣合同一份、定金收據(jù)一張、購房款收條兩張、宣化區(qū)匯通房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司出具的證明兩份。被告質(zhì)證認為，對宣化區(qū)匯通房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司出具的證明的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均不認可，對其他證據(jù)的真實性無異議。本院認為，原告出具的以上證據(jù)材料不能證明被告存在違約的情形，故對以上證據(jù)材料與本案待證事實的關(guān)聯(lián)性依法不予認定；2.針對被告是否給原告造成損失20616.63元這一爭議焦點，原告提交了向中國工商銀行償還貸款的交易憑證、中介代理費發(fā)票復(fù)印件、宣化區(qū)匯通房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司出具的費用清單及張文芳收取貸款服務(wù)費的收據(jù)。被告質(zhì)證認為，對中介代理費發(fā)票、宣化區(qū)匯通房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司出具的費用清單及張文芳收取貸款服務(wù)費的收據(jù)的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均不認可，對中國工商銀行交易憑證的真實性認可。本院認為，原告提交的證據(jù)足以證明其因向被告購買房屋而以其兒子張嘉偉名義向銀行貸款并向銀行支付了利息6016.63元的事實，故對原告提交的中國工商銀行交易憑證的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以認定，對其該項損失予以確認。原告提交的宣化區(qū)匯通房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司出具的費用清單及張文芳收取貸款服務(wù)費的收據(jù)，不足以證明原告發(fā)生了該項損失，且不能證明該項損失系由被告直接造成，故本院對宣化區(qū)匯通房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司出具的費用清單及張文芳收取貸款服務(wù)費的收據(jù)的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性依法不予認定；原告提交的中介代理費發(fā)票復(fù)印件不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定的形式要件，故本院依法不予認定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：經(jīng)宣化區(qū)匯通房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的中介服務(wù)，趙某某與白詳詳于2018年6月13日簽訂了房屋買賣合同一份，約定趙某某以535000元的價款購買白詳詳擁有的坐落于宣化區(qū)（森宇小區(qū)4號樓13單元302號房屋一套，同日白詳詳收取了趙某某購房定金2萬元。次日，白詳詳又收到趙某某給付的購房款11萬元。2018年8月3日趙某某與白詳詳辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記時，由于白詳詳出售給趙某某的房屋系限價商品住房，不動產(chǎn)登記中心要求白詳詳向政府交納土地收益金，白詳詳不予交納，導(dǎo)致其雙方房屋交易無法繼續(xù)進行，故趙某某訴至本院要求解除合同，并要求白詳詳賠償其損失。

本院認為，趙某某與白詳詳簽訂的房屋買賣合同是其雙方真實意思的表示，該合同依法成立并已生效。由于白詳詳在與趙某某簽訂房屋買賣合同過程中，未明確告知對方其出售的房屋系限價商品住房，且其在與趙某某辦理房屋交易過程中，亦不能向政府交納土地收益金，導(dǎo)致趙某某無法按照合同約定的價款購買該房屋。趙某某被迫提出解除合同，白詳詳對此存在明顯過錯，故白詳詳應(yīng)當(dāng)依法返還趙某某交付的購房款13萬元，并應(yīng)當(dāng)賠償趙某某相應(yīng)的利息損失，以及趙某某因購買該房屋而向銀行貸款支付的利息損失6016.63元。此外，趙某某要求與白詳詳解除合同，系因其雙方在簽訂的房屋買賣合同中對應(yīng)向政府交納的土地收益金如何負擔(dān)的事項未進行約定，且在其雙方發(fā)生爭議后又不能協(xié)商一致所致，趙某某向白詳詳交付定金2萬元，并未在合同中約定由于雙方對合同內(nèi)容約定不明或雙方對爭議協(xié)商不一致而適用定金罰則，故此，趙某某要求白詳詳雙倍返還其定金的訴訟請求，沒有事實依據(jù)，故本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第一款、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告趙某某與被告白詳詳簽訂的房屋買賣合同于本判決生效之日解除；
二，被告白詳詳于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告趙某某購房款13萬元，并按照中國人民銀行同期存款基準利率支付2018年6月14日至本判決生效之日期間的利息損失；
三，被告白詳詳于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告趙某某支出的貸款利息6016.63元；
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3312元，由趙某某負擔(dān)292元，白詳詳負擔(dān)3020元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 趙東明
審判員 白玉軍
人民陪審員 郭冬梅

書記員： 金燕峰