原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：孫勝強(qiáng),上海必和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘婷,上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海江南旅游服務(wù)有限公司,住所地上海市閔行區(qū)滬閔路XXX號XXX-XXX室。
　　法定代表人：郎國清,董事長。
　　委托訴訟代理人：屠繼平，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：田冬明，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告上海江南旅游服務(wù)有限公司(以下簡稱江南公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月21日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人潘婷、被告江南公司的委托訴訟代理人屠繼平及被告人保公司的委托訴訟代理人田冬明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失計(jì)397,406.57元,被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān),其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分,由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償,剩余由被告江南公司賠償。訴訟中，原告當(dāng)庭變更訴訟請求，請求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失計(jì)270,139.67元(醫(yī)藥費(fèi)71,908.67元、伙食費(fèi)913元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)40,800元、護(hù)理費(fèi)3,600元、殘疾賠償金136,068元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金5,000元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元),被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān),其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分,由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償,剩余由被告江南公司賠償。事實(shí)和理由：2018年5月16日,被告江南公司員工桑永才駕駛牌號滬CWXXXX的轎車在浦江鎮(zhèn)閘航路出三魯公路東約150米處與原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)處理認(rèn)定，桑永才負(fù)本次事故的全部責(zé)任。桑永才駕駛的車輛歸被告江南公司所有。事發(fā)后，原、被告就賠償事宜未能達(dá)成一致，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，提出上述訴請。
　　被告江南公司辯稱：對原告訴狀陳述的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時(shí)，桑永才駕駛的車輛歸江南公司所有，桑永才是在履行公司職務(wù)。涉事車輛在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為30萬元，含不計(jì)免賠。事發(fā)后，江南公司為原告墊付了800元現(xiàn)金及醫(yī)療費(fèi)1,403.10元，要求在本案中一并處理。對于原告訴請，意見同保險(xiǎn)公司一致。律師費(fèi)同意支付3,000元。
　　被告人保公司辯稱：對原告訴狀陳述的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉事機(jī)動車在其公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為30萬元(含不計(jì)免賠)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，駕駛員桑永才駕駛的是出租車，應(yīng)當(dāng)具有從業(yè)資格證，被告江南公司提供的從業(yè)資格證系偽造，根據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)條款商業(yè)險(xiǎn)拒賠。關(guān)于原告訴請：認(rèn)可原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額71,908.67元及被告江南公司墊付的金額，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可460元，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,480元，傷殘賠償金認(rèn)可136,068元，精神撫慰金依法判決，交通費(fèi)認(rèn)可200元，衣物損認(rèn)可100元，原告支付的鑒定費(fèi)2,850元由原告自行承擔(dān)。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告被送至上海市仁濟(jì)醫(yī)院就醫(yī)治療。期間，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)73,311.77元(含被告江南公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1,403.10元)。
　　2018年11月14日，原告?zhèn)榻?jīng)由上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)委托上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定傷殘等級及三期，結(jié)論為：被鑒定人趙某某因車禍外傷致：右側(cè)三踝骨粉碎性折、右距骨撕脫骨折，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療，后遺右踝關(guān)節(jié)功能喪失75%以上，該損傷分析評定為XXX傷殘。上述損傷合計(jì)給予治療休息期210天，營養(yǎng)期45天，護(hù)理期75天。被鑒定人內(nèi)固定物拆除遵醫(yī)囑，賠償時(shí)應(yīng)考慮后期內(nèi)固定拆除手術(shù)治療費(fèi)用。原告為此支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　原告為本次訴訟聘請律師支付5,000元律師費(fèi)。
　　牌號為滬CWXXXX的機(jī)動車于被告人保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)30萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　交通職業(yè)資格網(wǎng)站中無法查詢到駕駛員桑永才證號為“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的駕駛員從業(yè)資格證信息。被告人保公司認(rèn)為，基于《商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第24條的規(guī)定，其應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)拒賠。
　　另查明，原告戶口為居民家庭戶口。
　　又查明，事發(fā)后江南公司墊付原告800元住院費(fèi)用預(yù)收款及1,403.10元醫(yī)療費(fèi)。
　　審理中，經(jīng)被告人保公司申請，2019年6月10日，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對趙某某的傷殘等級及三期進(jìn)行重新鑒定，結(jié)論為：被鑒定人趙某某因交通事故致右踝關(guān)節(jié)多發(fā)骨折，遺留右踝關(guān)節(jié)功能受限，評定XXX傷殘；酌情給予傷后(含取內(nèi)固定)誤工180日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。右踝關(guān)節(jié)內(nèi)固定可行內(nèi)固定物取出術(shù)，后續(xù)費(fèi)用可參照實(shí)際經(jīng)治醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)評估或者由雙方認(rèn)可的臨床醫(yī)療機(jī)構(gòu)評估或者雙方協(xié)商。被告人保公司支付重新鑒定費(fèi)3,900元。原、被告均認(rèn)可該鑒定結(jié)論。
　　上述事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、從業(yè)資格證、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口本、交通費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人的陳述，并經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。有關(guān)未取得交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的從業(yè)資格證是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠情形。本院認(rèn)為，首先，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，但被告人保公司在明知投保車輛使用性質(zhì)為出租車的情況下，其免責(zé)條款中僅有“駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”的概括性描述，并未明確出現(xiàn)從業(yè)資格證的概念和范圍。其次，被告人保公司未有充分證據(jù)予以佐證桑永才駕駛該車輛非法且公安機(jī)關(guān)在責(zé)任認(rèn)定書中亦未顯示桑永才系非法駕駛的事實(shí)。再次，被告人保公司在庭審中提交的查詢單不足以證明該從業(yè)資格證的真?zhèn)?，從而否定交通事故發(fā)生時(shí)桑永才是否具備從業(yè)資格；且本起事故中桑永才有無從業(yè)資格證并不能顯著增加發(fā)生事故的概率進(jìn)而增大保險(xiǎn)公司理賠風(fēng)險(xiǎn)，故不能由此認(rèn)定無從業(yè)資格證與事故發(fā)生之間存在因果關(guān)系。故被告人保公司主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免予賠償，缺乏充分依據(jù)，本院不予支持。
　　根據(jù)法律規(guī)定，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同并按照責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原、被告對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，故本案中原告的損失，應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由被告人保公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出保險(xiǎn)范圍部分的損失，因駕駛員桑永才系履行公司職務(wù)行為，故應(yīng)由被告江南公司承擔(dān)。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。根據(jù)以上查明的事實(shí)及相關(guān)的法律規(guī)定，本院確定原告因本起交通事故造成的損失范圍及理由如下：1、醫(yī)療費(fèi)73,311.77元，系原告實(shí)際支出的治療費(fèi)用，本院予以支持；2、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的營養(yǎng)期限，本院酌定為1,800元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)913元，根據(jù)原告住院的情況，該筆費(fèi)用系原告住院期間的實(shí)際支出，本院予以支持；4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期限，本院酌定為2,400元；5、殘疾賠償金136,068元，原告系居民戶口，原告?zhèn)檫_(dá)XXX傷殘，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金于法有據(jù)，本院予以支持；6、誤工費(fèi)，原告庭后主張誤工費(fèi)為14,880元，根據(jù)鑒定結(jié)論中的休息期限，本院予以認(rèn)可；7、精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告在本起事故中的傷情已構(gòu)成傷殘，對原告今后的生活帶來了不便，本院結(jié)合鑒定報(bào)告的結(jié)論及原被告意見酌情確定為5,000元；8、交通費(fèi)，考慮到原告的受傷部位及就診情況，本院酌定為200元；9、衣物損，根據(jù)原告受傷部位，本院酌定100元；10、鑒定費(fèi)2,850元，由原告自行承擔(dān)；11、律師費(fèi)，系原告為此次訴訟的實(shí)際支出，本院酌情認(rèn)可4,000元，由被告江南公司承擔(dān)。
　　上述費(fèi)用，由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告234,672.77元；被告江南公司賠償原告律師費(fèi)4,000元，另原告應(yīng)返還被告江南公司墊付的2,203.10元，故被告江南公司尚應(yīng)賠償原告1,796.90元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某234,672.77元；
　　二、被告上海江南旅游服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某1,796.90元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,676.05元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)321.13元，由被告上海江南旅游服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2,354.92元。重新鑒定費(fèi)3,900元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??楠

書記員：王慧青