原告趙某某。
委托代理人翟來彬，河北弘誠律師事務所律師。（特別授權）
被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市，
負責人焦渭濱，職務經理。
委托代理人王軍，公司員工一般代理）。

原告趙某某與被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某委托代理人翟來彬、被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人王軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，冀B×××××客車登記所有人為史大亨，實際所有人為趙某某，購置時間為2008年4月，被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司系該車商業(yè)第三者責任保險及機動車損失險的保險人，車輛損失保險限額為人民幣515000元、商業(yè)第三者險為人民幣30萬元，投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
2014年8月23日22時15分許，周鳳駕駛冀B×××××客車，沿范董線由東向西行駛到新房子村南口時，與同向張建生駕駛的冀B×××××客車相撞，造成車輛受損的交通事故。本次事故經豐南區(qū)交警大隊認定，周鳳負事故的全部責任?，F原告損失如下：車輛損失41010元、公估費2050元、施救費400元，合計43460元。
原告為索要賠償訴至本院，主張損失人民幣43460元，要求由被告賠償。
以上事實有雙方當事人陳述、交通事故認定書、冀B×××××客車行駛證復印件，機動車強制險及商業(yè)保險單、冀B×××××客車車損公估報告、公估費、施救費等票據、周鳳駕駛證復印件等相關據予以證明。

本院認為，唐某市豐南區(qū)交通警察大隊出具的事故認定書于法有據，雙方均無異議，本院予以采納，認定周鳳負事故的全部責任。原告趙某某損失：車輛損失41010元、公估費2050元、施救費400元，合計43460元有公估報告及公估費、施救費等票據證明，事實清楚，證據充分，本院予以支持認定。被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司所辯原告為單方委托第三方定損，未履行告知義務，申請重新鑒定的主張，因為事故發(fā)生后保險公司未對事故車輛進行及時定損從而導致原告委托公估公司對車輛損失進行公估，責任不在原告而在保險公司怠于定損理賠，同時庭審中保險公司也未能提供保險公司定損數額，也沒有反駁證據提交，故本院對被告保險公司重新鑒定申請不予準許；保險公司所辯公估費、訴訟費不予承擔的主張，因為與保險法條文規(guī)定公估費、訴訟費應由保險人承擔的精神相悖，本院不予采納。原告車輛損失為原告直接損失，公估費依據保險法應當由保險人承擔，駕駛員周鳳為合法駕駛人并負事故全部責任，原告所有的冀B×××××客車在被告處投保交通事故責任強制保險、車輛損失保險限額人民幣515000元、商業(yè)第三者險人民幣300000元，原告總損失人民幣43460元應當由保險公司在車輛損失險賠償項下扣除冀B×××××客車交強險項下無責賠償財產損失人民幣100元后，余額43360元予以全部賠償。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十五條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條及其他相關法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內，在冀B×××××客車商業(yè)保險賠償項下賠償原告人民幣43360元。履行時，由被告直接向趙某某個人賬戶履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣800元，由被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時遞交上訴費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　　么文國 審　判　員　　張　鵬 代理審判員　　孟德玉

書記員：張彥偉