趙某某
耿春華（沙洋縣沙洋法律服務(wù)所）
鄒彩梅
彭星星
江波（湖北希文律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）:趙某某。
委托代理人:耿春華，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:鄒彩梅，系趙某某之妻。特別授權(quán)。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:彭星星。
委托代理人:江波，湖北希文律師事務(wù)所律師。
再審申請人趙某某因與被申請人彭星星旅店服務(wù)合同糾紛一案，不服本院（2015）鄂荊門中民二終字第00199號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙某某申請再審稱:（一）二審法院在沒有證據(jù)證明彭星星入住了酒店的情況下，未采信趙某某提交的證據(jù)，主動替彭星星推定其入住酒店的事實，屬證據(jù)不足。因此，二審判決認定的事實缺乏證據(jù)證明。（二）趙某某經(jīng)營的酒店只是大門的使用人之一，而不是唯一，且趙某某并非該大門的所有權(quán)人。二審法院在沒有任何證據(jù)的情況下認定大門屬于申請人提供的服務(wù)設(shè)施，完全違反了物權(quán)法中關(guān)于所有權(quán)、用益物權(quán)的規(guī)定。（三）關(guān)于臺階的高度是否合理的問題，該臺階的高度只有一階十余厘米，任何正常人進出均不會產(chǎn)生安全問題且使用至今也確實未出現(xiàn)任何問題，二審法院確認了彭星星受傷是由劉勇造成的，但卻依其主觀推定彭星星可能入住了酒店而判定趙某某違約。（四）彭星星在受傷住院期間工資并未停發(fā)，不存在誤工損失，但二審法院對誤工費予以酌定，違背了法律的規(guī)定。二審法院查明系彭星星自己的原因造成二次損失，卻判令由趙某某承擔(dān)了賠償責(zé)任。關(guān)于住院伙食補助費，50元／天的標準沒有法律依據(jù)。再審申請人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?之規(guī)定申請再審。
彭星星提交意見稱:二審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序公正，應(yīng)該得到公正的維護，彰顯法律的威嚴。再審申請人的申請缺乏事實和法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院認為:趙某某在申請再審中提出的彭星星是否入住金水灣酒店，是否與酒店構(gòu)成旅店服務(wù)合同關(guān)系，酒店是否違約，經(jīng)營者趙某某應(yīng)是否應(yīng)賠償彭星星受傷所致?lián)p失和損失應(yīng)當(dāng)怎樣計算的再審申請理由，二審法院已作出闡述和答復(fù)，再審申請人在向本院申請再審的過程中未能提交新的證據(jù)加以證實，原二審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，其判決結(jié)果并無不當(dāng)。
綜上，趙某某的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?規(guī)定的情形，對其再審請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回趙某某的再審申請。

本院認為:趙某某在申請再審中提出的彭星星是否入住金水灣酒店，是否與酒店構(gòu)成旅店服務(wù)合同關(guān)系，酒店是否違約，經(jīng)營者趙某某應(yīng)是否應(yīng)賠償彭星星受傷所致?lián)p失和損失應(yīng)當(dāng)怎樣計算的再審申請理由，二審法院已作出闡述和答復(fù)，再審申請人在向本院申請再審的過程中未能提交新的證據(jù)加以證實，原二審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，其判決結(jié)果并無不當(dāng)。
綜上，趙某某的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?規(guī)定的情形，對其再審請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回趙某某的再審申請。

審判長：萬玲
審判員：周沂
審判員：鄧中華

書記員：李靜