原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地黑龍江省鐵力市，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：吳靜馨（趙某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地黑龍江省鐵力市，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。被告：鐵力市駿騰房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地鐵力市鐵力鎮(zhèn)正陽街4委。法定代表人：姚旭東，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭玉龍，男，系該公司業(yè)務(wù)部副經(jīng)理。委托訴訟代理人：張曉琳，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。

趙某某向本院提出訴訟請求：1.要求解除雙方簽訂的拆遷安置用房協(xié)議；2.要求駿騰公司賠償房款損失1,033,500元（商服5,000元/平方米×134.7平方米+車庫4,500元/平方米×20平方米×4個）；3.要求駿騰公司給付臨時安置費11,000元；4.駿騰公司承擔訴訟費用。事實和理由：駿騰公司2014年動遷趙某某房屋，雙方于2014年8月20日達成拆遷安置用房協(xié)議，約定：駿騰公司動遷趙某某216.5平方米房屋，回遷給趙某某原動遷位置134.7平方米商服樓一套（原地14號樓，自西向東第二戶）、面積20平方米車庫4個（南側(cè)7號樓下面），回遷日期為2016年10月31日前，如上述日期未能按協(xié)議回遷，駿騰公司補償臨時安置費每月500元。回遷到期后，駿騰公司沒有按約定交付回遷樓房，且協(xié)議中約定的回遷樓房已被別人占有，致使雙方簽訂的拆遷安置用房協(xié)議無法履行，故提出上述訴訟請求。駿騰公司辯稱：1.趙某某將駿騰公司列為被告屬訴訟主體資格不適格。趙某某被拆遷房屋所在位置是在被鐵力市人民政府（鐵政發(fā)【2014】30號文件）確定為世紀尚都棚戶區(qū)改造項目的征收范圍內(nèi)，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十五條的規(guī)定，應(yīng)由房屋征收部門作為簽約主體與趙某某協(xié)商訂立補償協(xié)議，本案駿騰公司不具備簽訂征收補償協(xié)議的主體資格，其與趙某某簽訂拆遷安置用房協(xié)議的行為如果未得到房屋征收部門的認可，則該行為屬無效行為，如果得到房屋征收部門的認可，則該行為屬于代理行為，因代理行為而產(chǎn)生的法律責任應(yīng)由被代理人承擔，也就是征收部門承擔，所以，要么雙方簽訂的協(xié)議無效，要么被告就不應(yīng)當是駿騰公司；2.雙方簽訂的拆遷安置用房協(xié)議屬于行政合同，應(yīng)通過行政訴訟的途徑加以解決，而非民事訴訟的受案范圍，應(yīng)依法駁回趙某某的起訴；3.如雙方簽訂的拆遷安置用房協(xié)議的性質(zhì)屬于民事合同，那么該協(xié)議內(nèi)容并不是駿騰公司的真實意思表示，而是被迫簽訂的，且協(xié)議內(nèi)容顯失公平。世紀尚都棚戶區(qū)改造項目經(jīng)批準有具體的開工及竣工時間，如果達不到趙某某的要求，其拒絕搬遷，為了不影響工程正常開工，駿騰公司在萬般無奈的情況下才被迫簽訂了該協(xié)議。另外，該協(xié)議內(nèi)容存在顯失公平情形，趙某某被拆遷的房屋有產(chǎn)權(quán)證的為兩處，共計133.5平方米，還有兩處房屋沒有產(chǎn)權(quán)證，回遷134.7平方米商服和80平方米的四個車庫，其價值是原有房屋價值的若干倍，顯失公平；4、趙某某要求違約損失11,000元無事實及法律依據(jù)。雙方簽訂的協(xié)議中手寫部分的補充條款雖然約定不按時回遷按每月500元賠償臨時安置費，但雙方并未約定明確的回遷日期，該協(xié)議第六條約定的2016年10月31日不是具體的回遷日期，而是通知趙某某具體的回遷日期，所以，趙某某以2016年10月31日作為回遷日期，要求駿騰公司賠償損失的請求不能成立。本案爭議焦點：1.本案是否屬于民事案件受案范圍；2.雙方簽訂的拆遷安置用房協(xié)議效力如何，是否屬于可撤銷合同；3.駿騰公司是否符合本案主體資格；4.趙某某的各項訴請是否有事實和法律依據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.趙某某所舉房屋拆遷前的照片、營業(yè)執(zhí)照及駿騰公司所舉房屋拆遷前的照片，雙方當事人對上述證據(jù)的真實性均無異議，但對是否系商業(yè)用房有爭議。本院認為，雙方已經(jīng)達成拆遷補償協(xié)議，是否為商業(yè)用房已無實際意義，故對上述證據(jù)的真實性予以確認；2.駿騰公司對趙某某所舉拆遷安置用房協(xié)議、駿騰公司開具的名為盧永霞的購房收據(jù)、劉文英在驪馬精城小區(qū)的認購書和收據(jù)存根、葉麗杰在世紀花園小區(qū)的商品房認購書和收據(jù)、鄭玉龍的電話錄音的真實性無異議，對待證事實提出異議認為，拆遷安置用房協(xié)議效力待定，存在脅迫和顯失公平的情形，其他證據(jù)不能證實回遷樓房的價格。本院認為,上述證據(jù)真實、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，予以確認；3.駿騰公司所舉四份政府文件不屬民事證據(jù)范疇，不予確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年8月20日，吳靜馨代趙某某與駿騰公司簽訂拆遷安置用房協(xié)議，約定：駿騰公司拆遷實際控制人趙某某有房照房屋兩棟，面積分別為71.5平方米、62平方米，無照房屋83平方米，為趙某某回遷安置原動遷位置134.7平方米商服樓一套（原地14號樓，自西向東第二戶）、面積20平方米車庫4個（南側(cè)7號樓下面），回遷日期為2016年10月31日前，如上述日期未能按協(xié)議回遷，駿騰公司補償臨時安置費每月500元。庭審中，駿騰公司明確表示，現(xiàn)協(xié)議約定的回遷商服樓的位置已被建成賓館，原位置的車庫也沒有了，不能按協(xié)議履行。另查明，駿騰公司出售的案涉小區(qū)車庫價格為4500元/平方米，該小區(qū)周邊商服樓價格均高于5000元/平方米。吳靜馨曾作為本案共同原告提起訴訟，后又自愿申請退出本案訴訟，本院予以準許。
原告趙某某與被告鐵力市駿騰房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱駿騰公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人吳靜馨，被告駿騰公司委托訴訟代理人鄭玉龍、張曉琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，趙某某雖然沒有在拆遷安置用房協(xié)議上簽字，但其現(xiàn)在表示認可其母親吳靜馨的代理行為，認可協(xié)議內(nèi)容，因此，應(yīng)當認定趙某某系該拆遷安置用房協(xié)議的一方當事人；該協(xié)議系趙某某與駿騰公司兩個平等民事主體簽訂，而非與政府房屋征收部門簽訂，本案屬于民事案件受案范圍，駿騰公司符合本案被告主體資格；趙某某所舉拆遷安置用房協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)當認定為合法有效，雙方當事人應(yīng)當按照協(xié)議的約定全面履行自己的義務(wù)，駿騰公司所作拆遷安置用房協(xié)議系受到脅迫、顯失公平，屬于可撤銷合同的抗辯主張，因其未舉證證實，且一年的撤銷權(quán)行使期間已經(jīng)經(jīng)過，故本院不予支持；駿騰公司沒有按照雙方簽訂的協(xié)議約定的期限、位置向趙某某交付回遷樓房，且已經(jīng)明確表示不能再履行協(xié)議，已構(gòu)成根本違約，趙某某主張解除協(xié)議，賠償損失，本院予以支持；關(guān)于趙某某的損失金額，現(xiàn)被拆遷房屋已經(jīng)滅失，不能返還，駿騰公司應(yīng)當按照回遷后的樓房價值賠償趙某某的經(jīng)濟損失。趙某某已經(jīng)舉證證實世紀尚都小區(qū)車庫價格為4,500元/平方米，其所舉世紀尚都小區(qū)周邊小區(qū)商服樓的價格均已超過5,000元/平方米，且駿騰公司業(yè)務(wù)部副經(jīng)理鄭玉龍在趙某某所舉錄音中也表示該小區(qū)商服樓對外銷售價格是5,000元/平方米，故趙某某主張商服樓按5,000元/平方米、車庫按4,500元/平方米計算，本院予以支持，經(jīng)計算損失為1,033,500元（商服5,000元/平方米×134.7平方米+車庫4,500元/平方米×20平方米×4個）；關(guān)于趙某某請求的臨時安置費11,000元，根據(jù)拆遷安置用房協(xié)議第六條及備注的補充協(xié)議的約定，駿騰公司應(yīng)當從2016年10月31日開始支付每月500元的臨時安置費，至本案判決作出時已經(jīng)22個月，趙某某主張給付11,000元臨時安置費本院予以支持。綜上所述，趙某某的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條第一項、第九十七條、第一百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第三條、第一百一十九條第四項的規(guī)定，判決如下：

一、解除趙某某與鐵力市駿騰房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于2014年8月20日簽訂的拆遷安置用房協(xié)議；二、鐵力市駿騰房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償趙某某經(jīng)濟損失1,033,500元，給付趙某某臨時安置費11,000元，合計1,044,500元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14,201元，由鐵力市駿騰房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本上訴于伊春市中級人民法院。