原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孟令民、程建偉。
原告畢某某（追加），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體車(chē)主。
被告畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系劉恩之妻。
被告（追加）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系劉恩長(zhǎng)女。
被告（追加）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系劉恩次女。
被告（追加）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，系劉恩長(zhǎng)子。
法定代理人畢某某，系劉某某母親。
委托代理人李香民、孫續(xù)生，河北李香民律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、畢某某與被告畢某某、劉某某、劉某某、劉某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及其委托代理人孟令民，被告畢某某、劉某某、劉某某及其委托代理人孫續(xù)生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱(chēng)，原裁決書(shū)之認(rèn)定程序違法，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不正確。一、工傷（亡）待遇的認(rèn)定，有嚴(yán)格的程序，原裁決之認(rèn)定確實(shí)嚴(yán)重違反程序。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例、工傷認(rèn)定辦法等相關(guān)規(guī)定，工傷（亡）及其待遇的認(rèn)定，首先要進(jìn)行是否存在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，其次，在存在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，對(duì)職工的傷害或死亡性質(zhì)，即是否屬于工傷（亡）進(jìn)行認(rèn)定，然后才是關(guān)于相關(guān)待遇的認(rèn)定與落實(shí)。而是否非法用工，是在上述事實(shí)的基礎(chǔ)上，審查用工單位是否依法登記或注冊(cè)，如果未登記或注冊(cè)，才能依法按法定程序認(rèn)定是否屬于非法用工，同時(shí)，對(duì)以上認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均享有行政復(fù)議或訴訟的權(quán)利。而原裁決卻沒(méi)有按上述法定認(rèn)定程序運(yùn)作，僅憑被申請(qǐng)人（原告）經(jīng)營(yíng)的車(chē)牌號(hào)碼為冀B×××××號(hào)大型貨運(yùn)汽車(chē)為非法用工單位的證明，就裁決了待遇，顯然違反法定認(rèn)定程序。二、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（一），原告持有冀B×××××號(hào)大型貨運(yùn)汽車(chē)的行駛證、營(yíng)運(yùn)證，其所雇傭的駕駛員有合法的駕照和貨物運(yùn)輸人員從業(yè)資格證，說(shuō)明原告有合法有效的駕駛資格、營(yíng)運(yùn)資格。（二）、原告與被告之夫劉恩之間只是雇傭關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系或非法用工關(guān)系。而裁決書(shū)認(rèn)定被申請(qǐng)人（原告）經(jīng)營(yíng)的車(chē)牌號(hào)碼為冀B×××××號(hào)大型貨運(yùn)汽車(chē)為非法用工單位，純屬對(duì)法律的錯(cuò)誤理解。1、根據(jù)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、工傷保險(xiǎn)條例及非法用工認(rèn)定辦法等相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定，合法的用人（工）單位指的是中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶(hù)（以下稱(chēng)用人單位），這些用人單位如果沒(méi)有依法登記或取得相應(yīng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照而用人，則屬于非法用工單位?？梢?jiàn)，用人單位必須是組織或有雇工的個(gè)體工商戶(hù)，而其是否依法登記或取得相應(yīng)的執(zhí)照，則是判斷是否合法用工的依據(jù)，從未規(guī)定車(chē)輛可為用工單位，但是裁決書(shū)卻如此認(rèn)定，顯然屬于對(duì)相關(guān)規(guī)定的錯(cuò)誤理解，最終導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2、原告作為冀B×××××號(hào)大型貨運(yùn)汽車(chē)的所有人，是民法上自然人，沒(méi)有任何法律規(guī)定，自然人的存在需要到工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，既非用人單位，也不是個(gè)體工商戶(hù)，就是擁有合法的貨物營(yíng)運(yùn)資格的交通運(yùn)輸從業(yè)人員，因運(yùn)輸業(yè)務(wù)的需要，有權(quán)力雇傭有合法駕駛資格的人員幫忙從事有償運(yùn)輸工作。三、適用法律錯(cuò)誤。正是由于原裁決在事實(shí)認(rèn)定程序上違法，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，造成對(duì)被告的親屬劉恩與原告之間的關(guān)系的認(rèn)定，在適用法律上錯(cuò)誤。在我國(guó)，大量的司法實(shí)踐證明，諸如此類(lèi)案件，不應(yīng)該按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，而應(yīng)該適用一般人身?yè)p害賠償?shù)姆梢?guī)定。綜上，原告認(rèn)為，灤南縣人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書(shū)倴人勞裁字（2012）第51號(hào)的裁決，程序違法，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)灤南縣人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書(shū)倴人勞裁字（2012）第51號(hào)關(guān)于賠償被告非法用工待遇的請(qǐng)求。
四被告畢某某、劉某某、劉某某、劉某某辯稱(chēng)，我們認(rèn)為仲裁符合法律程序，適用法律正確，符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維持原仲裁書(shū)確定的內(nèi)容，具體理由如下：1、劉恩因工死亡后，其近親屬也曾用協(xié)商的方式解決此事，但始終未能得到滿(mǎn)意的答復(fù)，無(wú)奈之下才要求灤南縣社會(huì)保障局確認(rèn)劉恩與原告之間是勞動(dòng)關(guān)系而非雇傭關(guān)系，此后又向?yàn)茨峡h勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求原告支付一次性賠償款，其程序完全符合法律規(guī)定。2、本案中劉恩被原告錄用從事機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛接受原告的管理，從事原告指定范圍內(nèi)的勞動(dòng)，理應(yīng)確認(rèn)劉恩與原告之間是勞動(dòng)關(guān)系而非雇傭關(guān)系。3、根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障部發(fā)布的《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條的規(guī)定，非法用工單位是指無(wú)用工執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記備案的以及被依法吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷(xiāo)登記備案的單位，本案中原告購(gòu)買(mǎi)大型貨車(chē)從事有償貨物運(yùn)輸，本應(yīng)依法辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照但其并未辦理，理應(yīng)依法認(rèn)定為非法用工單位。
經(jīng)審理查明，被告畢某某系劉恩之妻，劉某某系劉恩長(zhǎng)女（現(xiàn)已成年），被告劉某某系劉恩次女（現(xiàn)已成年），劉某某（xxxx年xx月xx日出生）系被告劉恩長(zhǎng)子。原告擁有半掛貨車(chē)一輛，車(chē)牌號(hào)為冀B×××××，招用劉恩為其開(kāi)車(chē)。2012年2月12日劉恩駕駛原告的半掛車(chē)開(kāi)到京新高速公路懷來(lái)縣北新堡路段時(shí)因堵車(chē)其車(chē)發(fā)生溜車(chē)，與后面的貨車(chē)相撞，劉恩下車(chē)與該貨車(chē)司機(jī)黃東交涉過(guò)程中被其打傷，后因搶救無(wú)效死亡。對(duì)于原告招用劉恩開(kāi)車(chē)一事，灤南縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告屬于非法用工。被告畢某某向?yàn)茨峡h人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，灤南縣人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出倴人勞裁字（2012）第51號(hào)裁決書(shū)，裁決趙某某按非法用工的標(biāo)準(zhǔn)給付被告畢某某654300元。原告趙某某對(duì)裁決書(shū)不服，于2012年7月20日向本院提起訴訟。
另查明，劉恩的母親王佩茹已于2012年9月20日去世。原告畢某某（追加）于2012年2月13日在懷來(lái)縣公安局詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)其是劉恩駕駛車(chē)輛的車(chē)主。四被告及王佩茹（已故）于2012年7月26日因劉恩死亡與黃東達(dá)成一次性賠償協(xié)議，獲得賠償款205000元。
再查明，冀B×××××號(hào)掛車(chē)登記車(chē)主系趙某某，辦理了行駛證、中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證，但未辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
以上事實(shí)有原、被告陳述、灤南縣人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的倴人勞裁字（2012）第51號(hào)裁決書(shū)、行駛證、中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證、《關(guān)于確認(rèn)非法用工單位的證明》、懷來(lái)縣公安局立案決定書(shū)及懷來(lái)縣公安局關(guān)于劉恩死亡一案的情況說(shuō)明、懷來(lái)縣公安局詢(xún)問(wèn)筆錄、撤訴申請(qǐng)書(shū)一份、一次性賠償協(xié)議一份予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告畢某某在懷來(lái)縣公安局的詢(xún)問(wèn)筆錄中承認(rèn)其是死者劉恩駕駛汽車(chē)的車(chē)主，應(yīng)認(rèn)定為其與原告趙某某為劉恩駕駛車(chē)輛的共同車(chē)主。二原告屬于個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)，運(yùn)輸車(chē)輛只需取得交通部門(mén)的中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證即可從事合法運(yùn)輸行為，無(wú)需以取得工商執(zhí)照為合法經(jīng)營(yíng)的前提，所以對(duì)個(gè)體運(yùn)輸車(chē)輛的車(chē)主與司機(jī)不宜認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)按民法調(diào)整，認(rèn)定為雇傭關(guān)系。雇員在從事雇傭活動(dòng)中死亡，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雖然第三方侵權(quán)人對(duì)雇員已經(jīng)給予賠償，但二原告雇傭劉恩開(kāi)車(chē)，劉恩在為二原告提供勞務(wù)過(guò)程中死亡，按照雇傭關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，被告方因劉恩死亡造成的各項(xiàng)損失為喪葬費(fèi)18083元、死亡賠償金142400元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18844元，總計(jì)179327元。原告趙某某、畢某某作為受益人，應(yīng)對(duì)劉恩的死亡給予相應(yīng)補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為90%為宜。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第一百五十七條之規(guī)定，判決如下：

原告趙某某、畢某某補(bǔ)償被告畢某某、劉某某、劉某某、劉某某人民幣161394.3元，二原告互負(fù)連帶責(zé)任，本判決生效即履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3580元，保全費(fèi)1520元，合計(jì)5100元由二原告負(fù)擔(dān)。保全費(fèi)1520元系被告交納，執(zhí)行中由二原告一并給付被告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 田雨興
審判員 馬俊榮
代理審判員 姚振宇

書(shū)記員： 田山