趙某某
趙建斌（河北啟扉律師事務(wù)所）
魏國(guó)芳
魏國(guó)煜
李錦峰（河北正碩律師事務(wù)所）

原告趙某某。
委托代理人趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告魏國(guó)芳。
被告魏國(guó)煜。
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
原告趙某某訴被告魏國(guó)芳、魏國(guó)煜民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告魏國(guó)芳、魏國(guó)煜向原告借款100000元，并給原告出具了借條，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告要求被告歸還100000元本金予以支持。2011年8月6日至2014年1月6日，原、被告之間按約定已經(jīng)自行履行的87000元利息本院不再做審理。原告訴至本院后，主張按照借款時(shí)約定月息3%計(jì)算利息，超出了中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，本院不予支持。被告應(yīng)當(dāng)從2014年1月7日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍給付利息。二被告系共同借款人，均有償還原告借款的義務(wù)，應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?以及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏國(guó)芳、魏國(guó)煜于本判決生效后三十日內(nèi)歸還原告借款本金100000元及從2014年1月7日起至實(shí)際給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的利息；
二、被告魏國(guó)芳、魏國(guó)煜互負(fù)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)2800元由被告魏國(guó)芳、魏國(guó)煜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告魏國(guó)芳、魏國(guó)煜向原告借款100000元，并給原告出具了借條，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告要求被告歸還100000元本金予以支持。2011年8月6日至2014年1月6日，原、被告之間按約定已經(jīng)自行履行的87000元利息本院不再做審理。原告訴至本院后，主張按照借款時(shí)約定月息3%計(jì)算利息，超出了中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，本院不予支持。被告應(yīng)當(dāng)從2014年1月7日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍給付利息。二被告系共同借款人，均有償還原告借款的義務(wù)，應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?以及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告魏國(guó)芳、魏國(guó)煜于本判決生效后三十日內(nèi)歸還原告借款本金100000元及從2014年1月7日起至實(shí)際給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的利息；
二、被告魏國(guó)芳、魏國(guó)煜互負(fù)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)2800元由被告魏國(guó)芳、魏國(guó)煜負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張樹(shù)
審判員：李貴新
審判員：李志鵬

書(shū)記員：張志