原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住涿鹿縣。
委托代理人：唐全洲，廣東寶威律師事務所律師。
被告：張某某榮某家園房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)三堡街北路。
法定代表人：崔亞廣，董事長。
被告：懷來德宜居物業(yè)服務有限公司，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)東堡街。
法定代表人：劉慧波，經(jīng)理。
二被告委托代理人：吳漠塵，北京市任杰律師事務所律師。

原告趙某某與被告張某某榮某家園房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司、懷來德宜居物業(yè)服務有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人唐全洲，被告張某某榮某家園房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司、被告懷來德宜居物業(yè)服務有限公司的委托代理人吳漠塵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：一、判決二被告因原告所住房屋主體工程質(zhì)量問題給原告造成的房屋損失暫定1萬元；二、訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實與理由：原告系榮某家園A區(qū)11幢樓2單元203號房業(yè)主。2015年9月下旬，該樓底商發(fā)現(xiàn)地板磚縫隙處往外涌水，水表顯示共跑水5378噸。后經(jīng)被告二告知系樓內(nèi)消防管道老化漏水所致。2015年11月25日晚該樓再次出現(xiàn)大量漏水現(xiàn)象，并且全樓停水。因漏水造成整棟樓發(fā)生不均勻沉降，原告房屋外墻出現(xiàn)大量縱橫裂紋，并且呈蔓延增加趨勢，房屋內(nèi)部墻體也出現(xiàn)裂縫、地磚松動、屋頂凸起等現(xiàn)象。被告一對房屋及主體應承擔保修義務，同時因被告二疏于管理維修，導致房屋損失擴大。現(xiàn)因原、被告無法就損失賠償達成一致，現(xiàn)為維護原告合法權(quán)益，特依法提起訴訟。
被告張某某榮某家園房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司辯稱：1、原告所陳述的事實理由與訴狀沖突，原告陳述事實與理由不屬于工程的主體范疇；2、原告所訴的房屋出現(xiàn)的這些情況，不屬于主體工程造成的；3、原告在2017年曾經(jīng)就這個事實起訴過，懷來縣法院（2017）冀0730民初223號案件已體現(xiàn)，上次的結(jié)果是原告的訴求被駁回，這次也應當駁回原告的訴求。
被告懷來德宜居物業(yè)服務有限公司辯稱：前三點與被告一答辯意見一樣，補充一點物業(yè)對主體工程沒有管理和維修的義務，屬于不適格的被告。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月15日左右，原告趙某某居住的榮某家園A區(qū)11號樓2單元203室樓房房屋內(nèi)部墻體出現(xiàn)裂縫、屋頂凸起等現(xiàn)象。原告經(jīng)初步判斷是因為樓下管道漏水造成，原告與二被告就賠償問題進行協(xié)商未達成一致意見。原告訴至本院請求判決二被告因原告所住房屋主體工程質(zhì)量問題給原告造成的房屋損失。本案審理過程中，原告就房屋損失申請鑒定，但二被告認為房屋出現(xiàn)的這些情況，不屬于主體工程所造成，經(jīng)當庭詢問原、被告，雙方均不申請對損失的成因進行鑒定。

本院認為：根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中原告對其主張所住房屋出現(xiàn)裂縫、屋頂凸起等現(xiàn)象是因樓房主體工程質(zhì)量問題所引起，但在答辯中被告方未對此事實進行自認，且經(jīng)本院詢問，原告不申請對因果關系進行鑒定，本院無法認定原告所住房屋內(nèi)部墻體出現(xiàn)裂縫、屋頂凸起等現(xiàn)象與主體工程質(zhì)量有直接因果關系，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。
訴訟費25元，由原告承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員 董江

書記員： 楊瀾