上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市邱縣。
委托訴訟代理人：楊彥軍，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：熊玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
委托訴訟代理人：王春和，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：邯鄲市錦江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：邯鄲市叢臺區(qū)人民東路**號招賢大廈**層。
法定代表人：王燕樂，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王永彬，該公司員工。

上訴人趙某某因與被上訴人熊玉某、邯鄲市錦江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱錦江公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省磁縣人民法院（2017）冀0427民初680號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，趙某某承擔(dān)舉證證明責(zé)任。首先，趙某某抵頂房款的債權(quán)來源不清，相關(guān)證明上公章又不相符，抵頂數(shù)額和票據(jù)數(shù)據(jù)不一致，故趙某某抵頂房款的事實(shí)不清；其次，銀行借款憑證注明“自己還，沒有房子”，趙某某還款賬戶只有收轉(zhuǎn)還款記錄，是否是趙某某實(shí)際償還貸款，事實(shí)不清。綜上，趙某某所舉證據(jù)不足以支持其主張。
對上訴人所提一審程序違法，沒有進(jìn)行調(diào)解，對庭審后熊玉某提交的和一審法院調(diào)取的部分證據(jù)沒有質(zhì)證、辯論的理由，經(jīng)查，前述證據(jù)沒有作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，沒有進(jìn)行調(diào)解也并非嚴(yán)重違反法定程序，故對該理由不予支持；對所提一審認(rèn)定基本事實(shí)嚴(yán)重錯誤，上訴人在查封之前交付房款340682元，一審以收據(jù)編號順序顛倒，不符合常理為由認(rèn)定上訴人提交的證據(jù)缺乏真實(shí)性沒有依據(jù)的理由，根據(jù)查明的事實(shí)，上訴人提交的部分證據(jù)之間相互矛盾，不足以證明其主張的事實(shí)，故對該理由不予支持；對所提適用法律錯誤，要求查封之前合法占有該房屋和支付全部或50%以上房款是違法的理由，經(jīng)查，一審法院分析認(rèn)為上訴人證據(jù)不足以證明其支付全部或50%以上的房款，認(rèn)定其在查封之前沒合法占有該房屋，而依據(jù)其不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條“…（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十”的規(guī)定為由駁回其訴訟請求，適用法律并無不當(dāng)，故對該理由不予支持。
綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 王躍安
審判員 張艷芬
審判員 張樹剛

書記員： 郝龍菲