原告：趙慶春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)。委托訴訟代理人：史樹東，哈爾濱市松北區(qū)對(duì)青山法律服務(wù)所法律工作者。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)。委托訴訟代理人：文永明，黑龍江谷實(shí)律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)。委托訴訟代理人：文永明，黑龍江谷實(shí)律師事務(wù)所律師。

趙慶春向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求劉某某、劉某某給付2015年3月至7月的奶資款159008元；2.要求劉某某、劉某某按照人民銀行同期貸款利率上浮50%，給付奶資款159008元自2015年8月至法院判決給付之日止的利息；3.劉某某、劉某某對(duì)上述請(qǐng)求承擔(dān)連帶給付責(zé)任；4.由劉某某、劉某某承擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年9月30日至2015年10月，趙慶春到劉某某的養(yǎng)殖小區(qū)飼養(yǎng)奶牛，雙方協(xié)議，劉某某為趙慶春提供養(yǎng)殖場地，趙慶春將奶牛所產(chǎn)鮮奶賣與劉某某，在合同履行期間，由劉某某之子劉某某為趙慶春記賬，并口頭約定月底對(duì)賬、付款，但劉某某、劉某某拖欠趙慶春多月奶資款，其中2015年3月至7月共欠趙慶春奶資款159008元。劉某某辯稱，雙方之間的爭議，趙慶春已于2016年7月18日起訴劉某某，該案已判決，對(duì)趙慶春的本次起訴屬于一事不再理。劉某某辯稱，與趙慶春之間不存在買賣合同關(guān)系，趙慶春應(yīng)撤回對(duì)劉某某的起訴。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。趙慶春提交的證據(jù)不能證明劉某某拖欠其牛奶款的事實(shí)。趙慶春提供的錄音證據(jù)與本案無關(guān)，不能證明其訴訟請(qǐng)求。趙慶春提交的明細(xì)賬和總賬，無論由誰書寫都不能證明劉某某在2016年3月至7月間拖欠趙慶春牛奶款。趙慶春與劉某某之間未訂立書面合同，趙慶春提交明細(xì)賬和總賬主張買賣合同的成立，但其未提交其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，雙方亦未能就其交易習(xí)慣作出一致的認(rèn)定，趙慶春提交的證據(jù)不能證明其訴訟請(qǐng)求。另，即使雙方買賣關(guān)系成立，劉某某亦非合同相對(duì)人，不承擔(dān)合同義務(wù)。故趙慶春的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定判決如下：
原告趙慶春與被告劉某某、劉某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙慶春、原告委托訴訟代理人史樹東、被告劉某某、劉某某的委托訴訟代理人文永明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告趙慶春的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1741元，由原告趙慶春負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　張相琨

書記員：尚思妤