趙某某
李某
趙某某
高尚（河北奔馳律師事務(wù)所）
劉某

原告:趙某某，退休干部。
原告:李某，農(nóng)民。
委托代理人:趙某某，男，系李某丈夫。
委托代理人:高尚，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:劉某，退休職工。
原告趙某某、李某與被告劉某法定繼承糾紛一案，本院2016年2月25日受理后，依法由審判員付有獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2016年4月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某委托代理人并原告趙某某、共同委托代理人高尚，被告劉某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告趙某某、李某訴稱，被告劉某系原告兒媳，被告丈夫趙中民系原告長(zhǎng)子，趙中民于2003年2月1日因病死亡。
留有遺產(chǎn)位于遷西縣興城鎮(zhèn)二村瓦正房東1.5間、遷西縣城關(guān)喜峰路東側(cè)新建瓦正房三間、圍房三間，兩處房屋面積合計(jì)157平米。
因繼承權(quán)糾紛，遷西縣人民法院于2013年8月6日作出（2013）遷民初字第945號(hào)民事判決書(shū)，判令“原告趙某某、李某享有繼承趙中民所留遺產(chǎn)三分之一份額的權(quán)利”。
判后雙方?jīng)]有上訴。
按三分之一份額計(jì)算，原告應(yīng)分得其中26.17平米的房產(chǎn)份額。
因位于遷西縣興城鎮(zhèn)二村瓦正房東1.5間（面積25平米）的遺產(chǎn)與原告居住的房屋對(duì)面，本著充分發(fā)揮使用效益、方便生產(chǎn)生活的原則，原告要求依法繼承該1.5間房，不足部分1.17平米可評(píng)估折價(jià)補(bǔ)償，但此事經(jīng)多次協(xié)商未果。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，要求依法繼承位于遷西縣興城鎮(zhèn)二村瓦正房東1.5間，不足部分1.17平米折價(jià)補(bǔ)償；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告趙某某、李某提供的證據(jù)有:（2013）遷民初字第945號(hào)民事判決書(shū)一份，判決內(nèi)容“原告趙某某、李某享有繼承趙中民所留相應(yīng)遺產(chǎn)1／3份額的權(quán)利”，用以證明原告所訴事實(shí)清楚，理?yè)?jù)充分。
被告劉某辯稱，1.此案已經(jīng)遷西縣人民法院于2013年8月6日做出（2013）遷民初字第945號(hào)民事判決，不能重復(fù)立案審理；2.法院判決后，原告趙某某、李某既未上訴，生效后也未申訴，不存在再審的理由；3.原判決既然支持原告享有繼承權(quán)利，就應(yīng)判決其承擔(dān)原有債務(wù)10萬(wàn)元；4.興城二村舊瓦正房三間，東西各1.5間相連，一直由原告居住使用，至今已有29年之久，原告應(yīng)按公認(rèn)的市場(chǎng)價(jià)格每月250元支付房租費(fèi)。
綜上請(qǐng)駁回原告的起訴，如審理應(yīng)考慮債務(wù)和房租費(fèi)。
被告未提供相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。
夫妻在婚姻關(guān)系期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。
本案中，被繼承人趙中民的法定繼承人有6人，原告趙某某、李某享有繼承趙中民遺產(chǎn)1／3的繼承權(quán)利。
涉訴的趙中民遺產(chǎn)為其婚后分家所得坐落于遷西縣興城鎮(zhèn)二村瓦正房東1.5間及婚后新建坐落于遷西縣城關(guān)喜峰路東側(cè)新建瓦正房三間、圍房三間的各1／2。
原告繼承份額為總面積的1／6，即［（25＋72＋60）平米／2／6人＊2人］=26.17平米。
遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。
結(jié)合本案中原告對(duì)房屋的居住生活實(shí)際需要及繼承的房屋份額面積，原告主張將繼承的坐落于遷西縣城關(guān)喜峰路東側(cè)新建瓦正房及圍房的分額面積置換到繼承的坐落于遷西縣興城鎮(zhèn)二村瓦正房東1.5間的份額面積中，其請(qǐng)求有利于雙方的生活需要，發(fā)揮遺產(chǎn)的最大效用，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。
原告主張置換后不足部分面積折價(jià)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，與其房屋置換發(fā)揮整體使用效能及生活便利的意愿相悖，不予支持。
（2013）遷民初字第945號(hào)民事判決“原告趙某某、李某享有繼承趙中民所留遺產(chǎn)三分之一份額的權(quán)利”系遺產(chǎn)份額的確認(rèn)之訴，與此次遺產(chǎn)分割權(quán)利之訴不是同一法律關(guān)系，被告的抗辯理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某某、李某繼承取得被繼承人趙中民坐落于遷西縣興城鎮(zhèn)二村瓦正房東1.5間的遺產(chǎn)；
二、駁回原告趙某某、李某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元減半收取40元，由被告劉某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。
夫妻在婚姻關(guān)系期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。
本案中，被繼承人趙中民的法定繼承人有6人，原告趙某某、李某享有繼承趙中民遺產(chǎn)1／3的繼承權(quán)利。
涉訴的趙中民遺產(chǎn)為其婚后分家所得坐落于遷西縣興城鎮(zhèn)二村瓦正房東1.5間及婚后新建坐落于遷西縣城關(guān)喜峰路東側(cè)新建瓦正房三間、圍房三間的各1／2。
原告繼承份額為總面積的1／6，即［（25＋72＋60）平米／2／6人＊2人］=26.17平米。
遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。
結(jié)合本案中原告對(duì)房屋的居住生活實(shí)際需要及繼承的房屋份額面積，原告主張將繼承的坐落于遷西縣城關(guān)喜峰路東側(cè)新建瓦正房及圍房的分額面積置換到繼承的坐落于遷西縣興城鎮(zhèn)二村瓦正房東1.5間的份額面積中，其請(qǐng)求有利于雙方的生活需要，發(fā)揮遺產(chǎn)的最大效用，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。
原告主張置換后不足部分面積折價(jià)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，與其房屋置換發(fā)揮整體使用效能及生活便利的意愿相悖，不予支持。
（2013）遷民初字第945號(hào)民事判決“原告趙某某、李某享有繼承趙中民所留遺產(chǎn)三分之一份額的權(quán)利”系遺產(chǎn)份額的確認(rèn)之訴，與此次遺產(chǎn)分割權(quán)利之訴不是同一法律關(guān)系，被告的抗辯理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某某、李某繼承取得被繼承人趙中民坐落于遷西縣興城鎮(zhèn)二村瓦正房東1.5間的遺產(chǎn)；
二、駁回原告趙某某、李某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元減半收取40元，由被告劉某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付有

書(shū)記員：付曉超