趙某某
郭扎根
楊飛（河北周正律師事務所）
申增斌（河北周正律師事務所）
徐某增
程路廣（臨城縣陽光法律服務所）
河北聚源紡織有限公司
劉文麗
王錦
李克非（河北曉陽合眾律師事務所）

原告趙某某。
原告郭扎根。
上述二
原告
委托代理人楊飛，河北周正律師事務所律師，一般代理。
上述二
原告
委托代理人申增斌，河北周正律師事務所律師，一般代理。
被告徐某增。
委托代理人程路廣，臨城縣陽光法律服務所法律工作者，一般代理。
被告河北聚源紡織有限公司，住所地:臨城縣西豎鎮(zhèn)。
法定代表人徐某增，河北聚源紡織有限公司董事長。
委托代理人劉文麗，河北聚源紡織有限公司出納，特別代理。
第三人王錦。
委托代理人李克非，河北曉陽合眾律師事務所律師，一般代理。
原告趙某某、郭扎根與被告徐某增、河北聚源紡織有限公司（以下簡稱聚源公司），第三人王錦買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告趙某某、郭扎根的委托代理人楊飛、申增斌，被告徐某增的委托代理人程路廣，被告聚源公司的委托代理人劉文麗，第三人王錦及其委托代理人李克非到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某、郭扎根訴稱，原被告因財產(chǎn)轉讓協(xié)議糾紛于2015年7月29日協(xié)商，將被告聚源公司名下不動產(chǎn)和土地使用權作價1900萬元清償原告?zhèn)鶆眨矩敭a(chǎn)已經(jīng)交接完畢。
現(xiàn)二被告以種種理由不配合原告，也不配合有關機關辦理所有權和使用權變更登記，故原告訴至法院，要求二被告立即協(xié)助原告辦理臨國用（2011）第10號土地使用權變更登記及房產(chǎn)證號為00××79、00××80、00××81、00××82、00××83的產(chǎn)權變更登記，訴訟費用由二被告負擔。
原告向本院提交了如下證據(jù):
1、股權轉讓協(xié)議；用于證明原告與被告徐某增在2014年3月5日簽訂股權轉讓協(xié)議，原告將聚源公司轉讓給被告徐某增。
2、股權轉讓補充協(xié)議及股東會決議；用于證明徐某增未能按期支付轉讓的價款，經(jīng)原告與二被告協(xié)商簽訂補充協(xié)議，將被告聚源公司土地使用權和房屋所有權交付給原告。
3、財產(chǎn)交付證明；用于證明被告聚源公司將土地使用權和房屋所有權已實際交付給原告，原告已經(jīng)合法占有涉案的不動產(chǎn)。
4、變更申請手續(xù)；用于證明被告將涉案不動產(chǎn)交付原告后，原告與被告共同向產(chǎn)權登記部門申請了變更登記，產(chǎn)權登記部門已經(jīng)受理了雙方的申請，所以被告應當協(xié)助原告辦理相應手續(xù)。
5、民事裁定及送達回證、查封公告；用于證明原告申請法院對涉案的不動產(chǎn)予以查封，并于當日向產(chǎn)權登記部門進行了送達，對查封事項進行了公告。
6、聚源公司遷址公告；用于證明原告已經(jīng)合法占有涉案不動產(chǎn)，被告聚源公司從原址已經(jīng)遷出。
二被告辯稱，原告陳述的事實過程都對。
被告已經(jīng)將聚源公司所有產(chǎn)權作價1900萬元抵頂給原告。
被告已經(jīng)給付了原告部分款項，被告給付原告款項的同時又將聚源公司交付給了原告，同時被告徐某增的海奧生物科技有限公司欠有諸多外債，因此如原告要求被告配合履行手續(xù)應免去被告500萬元債務。
二被告未向法庭提交證據(jù)。
第三人王錦陳述稱，原被告以物抵債協(xié)議內(nèi)容損害了第三人合法債權，存在惡意串通嫌疑。
被告明知在爭議資產(chǎn)之上負擔有其他債權，仍然將該資產(chǎn)全部抵頂給原告，其主觀上明顯存在惡意。
原告也明知爭議資產(chǎn)擔保有其他債權，在第三人將被告起訴之后，原被告之間在極短的時間之內(nèi)完成了以物抵債的協(xié)議簽訂。
該行為應當被撤銷或確認無效。
同時原被告之間并未完成標的物的交付，不能因此導致第三人以及相關權利人債權無法實現(xiàn)。
第三人向本院提交了如下證據(jù):
1、2014年2月24日和3月15日原始借款合同和轉款憑證；用于證明第三人和聚源公司債權形成原始情況。
2、債權轉讓協(xié)議書和通知書；用于證明第三人合法受讓在先。
3、臨城縣人民法院（2015）臨民二初字第603號民事裁定書；用于證明涉案資產(chǎn)經(jīng)第三人申請已由本院查封。
經(jīng)庭審舉證質證，被告徐某增對原告證據(jù)真實性沒有異議。
被告聚源公司對原告證據(jù)真實性沒有異議，公司的簽章都是真實的。
第三人王錦對原告提供的證據(jù)1的真實性沒有異議。
對證據(jù)2、3、4真實性和合法性均有異議。
認為證據(jù)2股東會決議作出時間是在2015年7月18日，對補充協(xié)議落款是2015年7月1日，在尚未形成股東會決議的時候就在補充協(xié)議中將公司資產(chǎn)進行了處置，補充協(xié)議不合法。
股東會決議的內(nèi)容是對公司全部現(xiàn)有資產(chǎn)進行了處分，損害了其他債權人合法權益，使得除原告之外債權無法實施。
證據(jù)3不能證明涉案資產(chǎn)已經(jīng)完成交接。
證據(jù)4中原告申請?zhí)峤坏牟牧鲜窃诘谌藢⒈桓嫫鹪V以后，明顯存在惡意。
對證據(jù)5形式上真實性沒有異議。
民事裁定書反映的內(nèi)容是原告先行申請查封徐某增的股份，后變更為查封聚源公司資產(chǎn)，這一過程恰好跨越在第三人起訴被告時間的前后，是在原告獲知被告被第三人起訴以后，惡意進行變更。
對證據(jù)6真實性和合法性均有異議。
被告的地址沒有進行真實的變動。
綜上，原告的上述證據(jù)并未反映出原被告之間存在股權轉讓付款憑證，不能證實被告是否真實的拖欠原告訴請數(shù)額的款項。
原告有義務對此進行舉證。
原告對第三人提供的證據(jù)1兩份借款合同，真實性和合法性有異議。
認為合同顯示甲乙丙三方各執(zhí)一份，簽字生效，其中乙方?jīng)]有簽字簽章，該合同因缺少一方簽字而沒有生效。
合同的數(shù)額大小寫不一致。
協(xié)議還約定甲方按借款合同約定預先扣除一個月利息，從轉款憑證中顯示的數(shù)額與協(xié)議不一致，轉款憑證和協(xié)議二者不可能同時為真，從合同內(nèi)容看也沒有履行。
協(xié)議中的抵押條款無效，違反擔保法和物權法規(guī)定。
對證據(jù)2真實性有異議，合同中顯示聚源公司只欠邢臺厚金投資有限公司（以下簡稱厚金公司）1500萬元，第三人有義務舉證還款情況的證據(jù)。
合同中厚金公司是為第三人的主債權提供連帶責任擔保。
債權轉讓合同不能超越合同的主要義務。
對通知真實性有異議，債權轉讓合同的簽訂是在2015年6月1日，債權轉讓通知書中落款的時間是2015年5月27日，轉讓的通知早于轉讓合同的簽訂。
回執(zhí)中沒有接收日期，不是被告公司備案的公章，沒有法定代表人的簽字，而且該轉讓通知書和回執(zhí)同時由第三人持有，不符合交易習慣。
正常的交易習慣:通知書一聯(lián)應交付給被交付人，該聯(lián)應當由被交付人持有，回執(zhí)應該在轉讓通知人手中。
第三人以該證據(jù)只能證實沒有發(fā)出轉讓通知書，沒有完成轉讓合同中的通知義務，根據(jù)合同法第80條規(guī)定該轉讓對債務人不發(fā)生效力。
對證據(jù)3的真實性沒有異議。
被告徐某增對第三人提交的證據(jù)1，認為上面徐某增的簽字是真實的。
對證據(jù)2，認為轉讓協(xié)議和徐某增沒有關系，通知書沒有徐某增的簽字，所以不認可通知書。
對證據(jù)3沒有意見。
被告聚源公司對第三人提交的證據(jù)1兩份合同的簽章有異議，不是公司的備案公章，打款情況不清楚。
對證據(jù)2有異議，協(xié)議和公司沒有關系，公司沒有收到過債權轉讓通知。
對證據(jù)3沒有異議。
本院認為，《中華人民共和國物權法》第一百八十六條 ?規(guī)定:抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權人所有。
原被告三方簽訂的河北聚源紡織有限公司股權轉讓補充協(xié)議中第四條明確約定，被告徐某增在七個工作日內(nèi)未履行合同，聚源公司自愿將臨國用（2011）第10號土地使用權及房產(chǎn)證號為00××79、00××80、00××81、00××82、00××83的房屋所有權作價1900萬元，交付給二原告抵頂債務。
該條款違反法律的強制性規(guī)定，構成流質契約，屬無效約定。
故原告要求二被告立即協(xié)助原告辦理臨國用（2011）第10號土地使用權變更登記及房產(chǎn)證號為00××79、00××80、00××81、00××82、00××83的產(chǎn)權變更登記，于法無據(jù)，不予支持。
原被告三方簽訂的河北聚源紡織有限公司股權轉讓補充協(xié)議中第四條約定無效，不影響合同中其他部分內(nèi)容的效力，故第三人要求確認原被告的協(xié)議無效或予以撤銷，于法無據(jù)，亦不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百八十六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某、郭扎根的訴訟請求。
案件受理費200元，由原告趙某某、郭扎根負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國物權法》第一百八十六條 ?規(guī)定:抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權人所有。
原被告三方簽訂的河北聚源紡織有限公司股權轉讓補充協(xié)議中第四條明確約定，被告徐某增在七個工作日內(nèi)未履行合同，聚源公司自愿將臨國用（2011）第10號土地使用權及房產(chǎn)證號為00××79、00××80、00××81、00××82、00××83的房屋所有權作價1900萬元，交付給二原告抵頂債務。
該條款違反法律的強制性規(guī)定，構成流質契約，屬無效約定。
故原告要求二被告立即協(xié)助原告辦理臨國用（2011）第10號土地使用權變更登記及房產(chǎn)證號為00××79、00××80、00××81、00××82、00××83的產(chǎn)權變更登記，于法無據(jù)，不予支持。
原被告三方簽訂的河北聚源紡織有限公司股權轉讓補充協(xié)議中第四條約定無效，不影響合同中其他部分內(nèi)容的效力，故第三人要求確認原被告的協(xié)議無效或予以撤銷，于法無據(jù)，亦不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百八十六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某、郭扎根的訴訟請求。
案件受理費200元，由原告趙某某、郭扎根負擔。

審判長：張雷雪
審判員：張麗芳
審判員：李珍

書記員：郭勇