原告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
委托訴訟代理人：李博輝，河北銘鑒（鹽山）律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、李鑫，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人李博輝，被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人李鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失130402元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月25日12時(shí)許，趙某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車，沿307國道由東向西行駛至何陳莊村段時(shí)，駛?cè)肽嫦蚓€與對(duì)向行駛的邵軍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)中型專項(xiàng)作業(yè)車相撞，冀Ｊ×××××號(hào)中型專項(xiàng)作業(yè)車被撞后，其所載故障車冀Ｊ×××××號(hào)中型普通客車從車上掉落與行道樹相撞，造成車輛損壞，邵軍受傷的交通事故，經(jīng)滄縣交警大隊(duì)認(rèn)定趙某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后邵軍、趙某某在交警隊(duì)共同委托對(duì)雙方的車輛進(jìn)行評(píng)估定損，由趙某某承擔(dān)全部損失，趙某某賠償王彥林車輛損失、停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等費(fèi)用。賠償完畢后，因冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告投保車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，向被告理賠未果，故此訴至貴院，望人民法院依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，請法院依法核實(shí)我公司標(biāo)的車輛行駛證、駕駛證是否年檢有效，若無法律規(guī)定和合同約定的拒賠、免賠情形，對(duì)于原告的車輛損失首先應(yīng)扣除無責(zé)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額，剩余合法損失，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。該事故中，第三者車上財(cái)產(chǎn)部分，我公司已經(jīng)賠付完畢，因原告車輛未在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，所以對(duì)三者車輛冀Ｊ×××××的損失應(yīng)首先扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的2000元，超出部分由我司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2017年12月25日12時(shí)許，趙某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車，沿307國道由東向西行駛至何陳莊村段時(shí)，駛?cè)肽嫦蚓€與對(duì)向行駛的邵軍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)中型專項(xiàng)作業(yè)車相撞，冀Ｊ×××××號(hào)中型專項(xiàng)作業(yè)車被撞后其所載故障車冀Ｊ×××××號(hào)中型普通客車從車上掉落與行道樹相撞，造成車輛損壞，邵軍受傷。經(jīng)滄縣出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙某某負(fù)事故全部責(zé)任；邵軍無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)滄縣委托，滄州市天平機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)邵軍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛損失出具滄天平價(jià)字（2018）第001號(hào)鑒定評(píng)估結(jié)論書認(rèn)定，冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛損失為22645元；對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛停運(yùn)損失出具滄天平價(jià)字（2018）第002號(hào)鑒定評(píng)估結(jié)論書認(rèn)定，該車輛的日均損失利潤金額為人民幣肆佰元整（￥400元）；對(duì)趙某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車的車輛損失出具滄天平價(jià)字（2018）第012號(hào)鑒定評(píng)估結(jié)論書認(rèn)定，冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛損失為71947元。因此次事故，冀Ｊ×××××號(hào)車產(chǎn)生施救費(fèi)950元；冀Ｊ×××××號(hào)車產(chǎn)生施救費(fèi)2700元。在滄縣的調(diào)解下，原告趙某某賠償邵軍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)中型普通客車車主王彥林車輛損失、評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)、停運(yùn)損失等共計(jì)50000元。本案審理過程中，被告人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)上述鑒定評(píng)估結(jié)論書提出異議，并以鑒定過程未通知被告保險(xiǎn)公司參與為由申請重新鑒定。經(jīng)本院委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)邵軍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛損失出具TY2018-ZA975號(hào)公估報(bào)告書認(rèn)定，冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛損失為17625元；對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛停運(yùn)損失出具TY2018-ZA994號(hào)公估報(bào)告書認(rèn)定，車牌號(hào)為冀Ｊ×××××在停運(yùn)期間平均每天的停運(yùn)損失為CNY320.00元（大寫：叁佰貳拾元整）；河北國信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)趙某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車的車輛損失出具北評(píng)協(xié)字第HBGX[2018]第42810號(hào)鑒定評(píng)估結(jié)論報(bào)告書認(rèn)定，冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛損失為65066元。
另查明，原告趙某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保商業(yè)三者險(xiǎn)300000元、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)77065.8元并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)，有原告提交的保險(xiǎn)單原件，道路交通事故認(rèn)定書，原告趙某某的駕駛證，駕駛車輛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車的行駛證，施救費(fèi)發(fā)票，冀Ｊ×××××號(hào)中型專項(xiàng)作業(yè)車行駛證，滄州日昇汽車維修有限公司出具的車輛維修證明、公司營業(yè)執(zhí)照，王彥林出具的收條及其身份證復(fù)印件及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告趙某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保商業(yè)三者險(xiǎn)300000元、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)77065.8元并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同合法有效，本院予以確認(rèn)。原告的車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，造成他人車輛損失、停運(yùn)及施救費(fèi)損失，賠償他人損失后，要求被告人保財(cái)險(xiǎn)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定理賠，應(yīng)予以支持。另該事故造成原告車輛損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)也應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)雖對(duì)TY2018-ZA975號(hào)、TY2018-ZA994號(hào)、北評(píng)協(xié)字第HBGX[2018]第42810號(hào)公估報(bào)告書提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，亦未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，故本院對(duì)上述公估報(bào)告書的證明力予以認(rèn)定，確定冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛損失為17625元、該車在停運(yùn)期間平均每天的停運(yùn)損失為320元，冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛損失為65066元。原告主張的冀Ｊ×××××號(hào)車停運(yùn)期間過長，本院酌定冀Ｊ×××××號(hào)中型專項(xiàng)作業(yè)車的停運(yùn)期間為30天，參照TY2018-ZA994號(hào)公估報(bào)告書確定的該車在停運(yùn)期間平均每天的停運(yùn)損失為320元，確定冀Ｊ×××××號(hào)車的停運(yùn)損失為9600元。本案中原告主張的停運(yùn)損失符合被告提交的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中免責(zé)條款約定的免責(zé)事由，但被告人保財(cái)險(xiǎn)未能提交投保單或其他證據(jù)以證明其向投保人盡到明確說明義務(wù)，故該保險(xiǎn)條款不發(fā)生效力，被告關(guān)于原告主張的停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的辯稱，本院不予采納。原告主張的冀Ｊ×××××號(hào)車產(chǎn)生施救費(fèi)950元；冀Ｊ×××××號(hào)車產(chǎn)生施救費(fèi)2700元，系為了減少被保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支出的必要費(fèi)用，并提供施救費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)其主張，被告雖不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院予以支持。因原告自行委托滄州市天平機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的滄天平價(jià)字（2018）第001號(hào)、第002號(hào)、第012號(hào)鑒定評(píng)估結(jié)論書未作為確定案件事實(shí)的依據(jù)，故對(duì)于原告主張的評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)，本院不予支持。綜上，對(duì)于冀Ｊ×××××號(hào)車的車損17625元、停運(yùn)損失9600元、施救費(fèi)2700元，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)扣除2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失27925元（17625元+9600元+2700元-2000元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)的車損65066元、施救費(fèi)950元，共計(jì)66016元（65066元+950元），應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)93941元（27925元+66016元），限判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1454元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)1124，由原告趙某某負(fù)擔(dān)330元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉晨光

書記員： 李東卿