原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。
被告：謝殿閣，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。
被告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
被告：張亞林，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
被告馮某某、張亞林的委托訴訟代理人李元璋，河北高俊霞律師事務所律師。

原告趙某某與被告謝殿閣、馮某某、張亞林財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某、被告謝殿閣、被告馮某某、張亞林的委托訴訟代理人李元璋均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：要求被告謝殿閣、馮某某、張亞林賠償原告被燒毀的栗子樹損失15000元，訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實與理由：2018年4月14日，三被告為合伙關系。在拆除高速公路北側廣告牌子時，三被告因使用電焊不當發(fā)生火災，導致原告所有的50棵左右的栗子樹被燒毀。
原告提交證據(jù)：有撫寧鎮(zhèn)林業(yè)站的證明，附著物清點清單，撫寧鎮(zhèn)派出所的詢問筆錄，評估報告載明栗子樹損失為2025元。
被告謝殿閣沒有提交答辯意見。
被告馮某某、張亞林答辯：是與謝殿閣合伙拆除廣告牌引起火災。另外，原告與其他人擅自堵住道路，不讓道路通行，致使廣告牌不能拆除。因此造成的經(jīng)濟損失，被告將另行起訴。
被告謝殿閣提交協(xié)議一份。被告馮某某、張亞林沒有提交證據(jù)。
對原告提交的撫寧鎮(zhèn)林業(yè)站的證明、附著物清點記錄表、撫寧鎮(zhèn)派出所的詢問筆錄、評估費用票據(jù)一張，被告均無異議。對資產(chǎn)評估報告書認定的栗子樹損失價值，被告有異議。認為栗子樹是季節(jié)性很強的作物，不能夠排除在事故發(fā)生后有其他原因造成的樹木損失。
本院對證據(jù)認定如下：
原告提交的撫寧鎮(zhèn)林業(yè)站的證明、附著物清點記錄表、撫寧鎮(zhèn)派出所的詢問筆錄、評估費用票據(jù)一張，被告均無異議，本院予以采納。被告雖然對評估報告有異議，但無證據(jù)證明其異議，因此，對該評估報告，本院予以采納。
根據(jù)當事人陳述及以上證據(jù)，本院認定事實如下：
被告馮某某、張亞林系夫妻。馮某某、張亞林、與被告謝殿閣合伙經(jīng)營廣告業(yè)務。2018年4月14日，在撫寧區(qū)撫寧鎮(zhèn)謝家溝村高速公路北側，三被告拆除廣告牌時，因作業(yè)時電焊火星引起枯草燃燒，燒毀原告趙某某栗子樹24棵。經(jīng)鑒定，栗子樹損失價值為2025元，評估費2000元。

本院認為，被告的行為導致原告財產(chǎn)損失，被告應當負賠償責任。在造成栗子樹損失的過程中，原告沒有過錯，所以被告承擔全部責任。原告要求被告賠償損失15000元，因評估報告載明栗子樹損失為2025元，加上評估費2000元，所以，本院認定原告的損失為4025元。
綜上，原告的訴訟請求，有證據(jù)證明的部分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條之規(guī)定，判決如下：

在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，被告謝殿閣、馮某某、張亞林賠償原告趙某某栗子樹損失2025元及評估費2000元，合計4025元。（三被告負連帶責任）
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元、減半收取計25元，由被告謝殿閣、馮某某、張亞林共同承擔（并負連帶責任）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 王貴玖

書記員： ＸＸ陽