上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，赫哲族，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：姜愛民，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：郭強(qiáng)，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：佳木斯市建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)松樺路中段。法定代表人：季中建，該公司董事長。被上訴人（原審被告）：季中建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。

趙某某上訴請求：依法撤銷佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初1462號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、雖然被上訴人王某某與被上訴人季中建在離婚協(xié)議中約定了案涉房屋歸被上訴人王某某所有，但依照我國《物權(quán)法》規(guī)定，由于案涉房屋沒有變更產(chǎn)權(quán)登記，被上訴人王某某從來沒有取得過物權(quán)，案涉房屋在法律上仍屬被上訴人季中建所有，法院的執(zhí)行查封措施并無不當(dāng)。王某某、季中建的離婚協(xié)議書的約定產(chǎn)生不了物權(quán)效力，僅僅是個債權(quán)文書，無對世性，也對抗不了第三人。2、雖然上訴人主張的債權(quán)發(fā)生于被上訴人王某某與被上訴人季中建離婚之后，并非王某某與季中建的夫妻共同債務(wù)。但在辦理借款抵押登記時，被上訴人王某某知情并一同到公證機(jī)關(guān)辦理了公證，由于房屋所有權(quán)證書為被上訴人季中建一人，所以僅有被上訴人季中建一人在抵押書上簽字。在辦理抵押登記公證之前，上訴人也到過產(chǎn)權(quán)管理部門辦理過查檔事宜，產(chǎn)權(quán)管理部門出具的房產(chǎn)檔案查檔聯(lián)系單也能證明產(chǎn)權(quán)人僅是被上訴人季中建一人。在借款及辦理抵押登記公正時，上訴人也并不知曉被上訴人王某某與被上訴人季中建已離婚，在與王某某、季中建交往過程中，其二人均是以夫妻名義出現(xiàn)的，所有人都認(rèn)為其二人是夫妻關(guān)系。上訴人提供的公證書可以證明王某某、季中建在辦理抵押登記公正時以夫妻名義到了現(xiàn)場，對季中建用訴爭資產(chǎn)抵押是明知并同意的，王某某用自己的行動宣告了離婚協(xié)議并未履行，因此其主張解除查封、中止執(zhí)行不應(yīng)予以支持。3、一審判決依據(jù)（2015）郊民商初字第347號判決認(rèn)定季中建已將公正抵押的60萬元借款償還完畢，是錯誤的。王某某辯稱：1、我國物權(quán)法實行相對登記原則，并非決對登記原則，法律依據(jù)為物權(quán)法司法解釋第二條。2、上訴人并非善意第三人，上訴人與其他兩位被上訴人為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。3、上訴人所陳述的公證書抵押擔(dān)保書均沒有王某某簽字，也未辦理他項權(quán)證，其主張抵押權(quán)不具備法律效力。綜上，一審判決事實清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。建安公司辯稱：同王某某答辯意見一致。季中建辯稱：同王某某答辯意見一致。王某某向一審法院起訴請求：1.判令停止針對原告所有的位于佳木斯市友誼社區(qū)，產(chǎn)權(quán)證號為2010009488號，面積192平方米房屋一套，位于佳木斯市友誼社區(qū)，產(chǎn)權(quán)證號為201009489號，面積192平米房屋一套，以上兩套房屋車庫一處，建筑面積160平方米，北側(cè)土地一塊，面積500平方米資產(chǎn)執(zhí)行，解除執(zhí)行查封措施，中止針對上述財產(chǎn)的執(zhí)行；2.訴訟費(fèi)及其他必要費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2008年1月14日，原告王某某與被告季中建在佳木斯市民政局辦理離婚手續(xù)，并簽署離婚協(xié)議書，其中住房落實中記載森警后院永紅區(qū)67委2組1-2層有房照，沒有房照在內(nèi)都?xì)w女方。王某某與季中建未辦理過戶手續(xù)。被告趙某某因與被告建安公司、季中建民間借貸糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年1月17日做出（2015）郊民商初字第347號民事判決書，判決建安公司、季中建償還趙某某借款本金2393162元及利息。宣判后建安公司不服一審判決，向佳木斯市中級人民法院提出上訴，在上訴期間，由于建安公司未在規(guī)定期限內(nèi)交納上訴費(fèi)，佳木斯市中級人民法院于2017年7月19日做出（2017）黑08民終274號民事裁定，裁定該案按上訴人自動撤回上訴處理，一審判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。建安公司、季中建到期未履行生效的法律文書確定的義務(wù)，趙某某向本院申請執(zhí)行。在執(zhí)行階段，本院于2017年8月16日做出（2017）黑0811執(zhí)433號執(zhí)行裁定書，查封了該爭議房產(chǎn)。王某某于2017年9月6日提出執(zhí)行異議，認(rèn)為該爭議房產(chǎn)系歸自己所有，本院（2017）黑0811執(zhí)異28號執(zhí)行裁定書駁回了其異議申請，原告向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。一審法院認(rèn)為，王某某與季中建解除婚姻關(guān)系及有關(guān)財產(chǎn)約定的意思表示真實。根據(jù)查明的案件事實，王某某與季中建于2008年1月14日簽訂的《離婚協(xié)議書》系二人自愿達(dá)成，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且二人已依該協(xié)議并經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)解除婚姻關(guān)系，故二人《離婚協(xié)議書》合法有效，而季中建與趙某某之間的債務(wù)關(guān)系形成時間為2010年至2014年，由于《離婚協(xié)議書》簽訂在前，王某某與季中建不存在借離婚協(xié)議處分財產(chǎn)逃避債務(wù)的主觀惡意，所以，趙某某提出的王某某、季中建之間的《離婚協(xié)議書》屬惡意逃避債務(wù)的理由本院不予采信。王某某依據(jù)《離婚協(xié)議書》取得本案爭議房屋所有權(quán)，此房屋亦一直由王某某占有、使用。王某某的訴請是針對訴爭房屋的請求權(quán)，趙某某的債權(quán)為金錢債權(quán)，并未指向特定的財產(chǎn)，訴爭房屋只是作為建安公司、季中建的責(zé)任財產(chǎn)成為趙某某的債權(quán)的一般擔(dān)保。在王某某的申請執(zhí)行書中，其自認(rèn)同意用本案爭議房屋作為擔(dān)保，用于保證季中建向趙某某借款60萬元，但在本院（2015）郊民商初字第347號民事判決書中，認(rèn)定建安公司、季中建于2010年11月17日至2011年8月18日已還清2010年9月18日借款510000元，且根據(jù)（2010）黑佳證內(nèi)經(jīng)字第151號公證書后附的抵押書中，約定季中建將本案爭議房屋用于向佳木斯仁勝房地產(chǎn)投資有限公司借款60萬元作為抵押擔(dān)保，現(xiàn)此判決已生效，證實建安公司、季中建已償還完畢趙某某60萬元借款，故王某某的擔(dān)保責(zé)任亦解除，趙某某的申請查封本案爭議房屋應(yīng)予解除。趙某某應(yīng)就建安公司、季中建的其他財產(chǎn)申請執(zhí)行。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，判決：停止對位于佳木斯市友誼社區(qū)，產(chǎn)權(quán)證號2010009488號，面積192平方米房屋一套，位于佳木斯市友誼社區(qū)，產(chǎn)權(quán)證號為201009489號，面積192平米房屋一套，以上兩套房屋車庫一處，建筑面積160平方米，北側(cè)土地一塊，面積500平方米資產(chǎn)執(zhí)行，解除執(zhí)行查封措施。案件受理費(fèi)9800元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對原審認(rèn)定事實予以確認(rèn)。
上訴人趙某某因與被上訴人王某某、季中建、佳木斯市建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱建安公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初1462號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2008年1月14日，王某某與季中建在佳木斯市民政局辦理離婚手續(xù)，并簽署離婚協(xié)議書，雙方約定案涉房屋歸王某某所有。上訴人與季中建及建安公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生在2010年至2014年之間，晚于王某某與季中建離婚時間，此債務(wù)與王某某無關(guān)，案涉房屋歸王某某所有。上訴人與季中建及建安公司未就案涉房屋到房管部門辦理抵押登記，抵押權(quán)未生效。王某某雖口頭同意用案涉房屋為季中建向上訴人擔(dān)保600000元債務(wù)，但擔(dān)保合同為要式合同，王某某未與上訴人簽訂書面擔(dān)保合同，且案涉房屋未辦理抵押登記。故，王某某的口頭擔(dān)保無效。因此，本院對上訴人提出的主張不予支持。綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。