趙某某
夏江濤（河北恒威律師事務所）
程某某
高某
郭麗華（河北前景欣律師事務所）
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司
王鑫鑫

原告趙某某，住文安縣。
委托代理人夏江濤，河北恒威律師事務所律師。
被告程某某，住文安縣。
被告高某，住文安縣。
二
被告
委托代理人郭麗華，河北前景欣律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司，地址:廊坊市廣陽區(qū)曙光道24號。
負責人董振勇，該公司總經理。
委托代理人王鑫鑫，該公司職員。
原告趙某某訴被告程某某、高某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法適用普通程序于2015年1月29日公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人夏江濤，被告程某某及程某某、高某的委托代理人郭麗華，中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司的委托代理人王鑫鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某、被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司對被告程某某、高某提供的證據(jù)均無異議。
被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司未提交證據(jù)。
本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。被告程某某負此次事故的全部責任，應對原告的各項損失承擔全部賠償責任。原告要求被告高某承擔賠償責任無證據(jù)予以證實，本院不予支持。因被告程某某駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司投保了機動車強制險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失應首先由被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司在交強險各分項限額內予以賠償，超出交強險限額的損失在商業(yè)第三者險限額內依約予以賠償，保險責任范圍外的損失由被告程某某賠償。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的誤工費，結合原告的傷情及治療情況，本院認為從事故發(fā)生之日至出具誤工證明之日期間誤工合理（175天），且被告對該期間予以認可，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的護理費，結合原告的傷情，本院認為72天適宜，因原告住院期間沒有醫(yī)囑建議需要兩人護理，故原告在天津醫(yī)院和中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院住院期間以實際支出護理費為準；在文安縣中醫(yī)院住院期間和醫(yī)囑建議全休1個月，陪護1人，此期間由護理人趙一隆護理，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的交通費，雖未提供有效證據(jù)，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持2000元；原告主張的精神損失費過高，本院酌情支持3000元。原告主張的購買輔助器具（拐杖、足部外固定支具）的花費，本院認為系合理支出，本院予以支持。被告程某某為原告墊付的醫(yī)療費80000元，可在被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司賠償責任限額內予以扣除。綜上，根據(jù)依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告趙某某各項損失86785.2元（詳見賠償清單）；
二、被告程某某賠償原告趙某某鑒定費等3420元；
三、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司給付被告程某某墊付款80000元；
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項于判決生效后五日內履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2300元，由原告趙某某負擔245元，被告程某某負擔2055元，（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。被告程某某負此次事故的全部責任，應對原告的各項損失承擔全部賠償責任。原告要求被告高某承擔賠償責任無證據(jù)予以證實，本院不予支持。因被告程某某駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司投保了機動車強制險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失應首先由被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司在交強險各分項限額內予以賠償，超出交強險限額的損失在商業(yè)第三者險限額內依約予以賠償，保險責任范圍外的損失由被告程某某賠償。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的誤工費，結合原告的傷情及治療情況，本院認為從事故發(fā)生之日至出具誤工證明之日期間誤工合理（175天），且被告對該期間予以認可，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的護理費，結合原告的傷情，本院認為72天適宜，因原告住院期間沒有醫(yī)囑建議需要兩人護理，故原告在天津醫(yī)院和中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院住院期間以實際支出護理費為準；在文安縣中醫(yī)院住院期間和醫(yī)囑建議全休1個月，陪護1人，此期間由護理人趙一隆護理，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的交通費，雖未提供有效證據(jù)，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持2000元；原告主張的精神損失費過高，本院酌情支持3000元。原告主張的購買輔助器具（拐杖、足部外固定支具）的花費，本院認為系合理支出，本院予以支持。被告程某某為原告墊付的醫(yī)療費80000元，可在被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司賠償責任限額內予以扣除。綜上，根據(jù)依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告趙某某各項損失86785.2元（詳見賠償清單）；
二、被告程某某賠償原告趙某某鑒定費等3420元；
三、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司給付被告程某某墊付款80000元；
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項于判決生效后五日內履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2300元，由原告趙某某負擔245元，被告程某某負擔2055元，（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：高進
審判員：杜峰輝

書記員：王娜娜