上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司。
負責人張云中，總經(jīng)理。
委托代理人周潘玲，山東文思達律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）趙平安。
委托代理人孔齊齊，山東泰寧律師事務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）楊某某。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險濟寧支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服寧陽縣人民法院（2014）寧民初字第2965號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中華聯(lián)合財險濟寧支公司的委托代理人周潘玲，被上訴人趙平安及委托代理人孔齊齊到庭參加訴訟。被上訴人楊某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2014年9月30日19時40分許，原告趙平安駕駛電動車沿104國道由南向北行駛至磁窯鎮(zhèn)通達公司門口時，與劉某停放在路邊的魯H×××××號重型半掛牽引車、魯H×××××掛重型廂式半掛車發(fā)生相撞，致趙平安受傷、兩車損壞。該事故經(jīng)寧陽縣公安交通警察大隊認定，劉某、趙平安分別承擔事故的同等責任。魯H×××××號重型半掛牽引車、魯H×××××掛重型廂式半掛車車主為被告楊某某，劉某是被告楊某某的雇傭司機，該車在被告中華聯(lián)合財險濟寧支公司投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和55萬元的第三者商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)險）及不計免賠。該事故發(fā)生在保險期間內。
原告受傷后先在寧陽縣第二人民醫(yī)院救治，因傷勢過重醫(yī)院建議轉上級醫(yī)院治療，原告當日即轉入泰安市中心醫(yī)院住院治療21天，共支付醫(yī)療費31772.58元，其中在寧陽縣第二人民醫(yī)院支付的醫(yī)療費1724.60元，已由被告楊某某墊支。原告提交了門診病歷、住院病歷（出院醫(yī)囑：繼續(xù)對癥治療、注意休息、加強營養(yǎng)等）、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單等證據(jù)。被告對以上證據(jù)無異議，但被告中華聯(lián)合財險濟寧支公司要求扣除非醫(yī)保用藥。原告出院后又在泰安市岱岳區(qū)滿莊鎮(zhèn)機關門診支付醫(yī)療費5180元（其中有處方簽的計款4109元）、在泰安市岱岳區(qū)福源藥店購藥支付1335元。原告提供了處方簽及收款收據(jù)。經(jīng)質證被告中華聯(lián)合財險濟寧支公司提出異議，主張不是國家規(guī)定的正規(guī)票據(jù)，不符合證據(jù)形式要件要求，沒有相關醫(yī)療機構出具的證據(jù)相佐證，對以上票據(jù)不予認可。
2015年1月22日，原告的傷情經(jīng)泰安澤宇司法鑒定所鑒定，其結論為被鑒定人趙平安，1、因交通事故顱腦損傷致神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限，評定為十級傷殘；下頜骨缺損，牙齒脫落4枚以上，評定為十級傷殘。2、被鑒定人趙平安5十1245牙齒缺如，后續(xù)牙齒鑲復，每顆約需人民幣1200元，每十年更換一次。原告支鑒定費2210元。經(jīng)質證被告中華聯(lián)合財險濟寧支公司對傷殘有異議并申請重新鑒定。后經(jīng)本院委托濟寧市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，其結論為，被鑒定人趙平安口腔損傷程度，評定為十級傷殘。經(jīng)質證原、被告均無異議。原告主張其住址系城鎮(zhèn)駐地，應按城鎮(zhèn)居民收入標準計算殘疾賠償金。為此原告向法庭提供了泰安市岱岳區(qū)人民政府出具的同意滿莊鎮(zhèn)南迎村委會改為社區(qū)居委會的批復，泰安市公安局滿莊派出所、泰安市大汶口石膏工業(yè)園管委會和泰安市岱岳區(qū)滿莊南迎社區(qū)居委會共同出具的原告駐地為城鎮(zhèn)駐地的證明。經(jīng)質證被告中華聯(lián)合財險濟寧支公司有異議，主張對政府文件真實性無法確定，庭后核實后形成書面材料一并提交。原告主張誤工費12919.62元（按每月3400元計算自受傷至評殘之前一日＜計114天＞），原告提供了其所在單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、工資及誤工證明（月平均工資3400元）、事故前三個月的工資表（均為3460元）。經(jīng)質證被告中華聯(lián)合財險濟寧支公司有異議，主張誤工證明的真實性無法確定，庭后依法核實后形成書面材料一并提交。原告主張住院期間由其弟弟趙某夫妻兩人護理，并提供了兩人身份證及村委會出具的證明，要求被告按城鎮(zhèn)居民收入標準支付兩人住院期間的護理費3252.06元、一人院外護理93天的護理費7200.99元。經(jīng)質證被告中華聯(lián)合財險濟寧支公司有異議，主張在原告病歷長期醫(yī)囑單中顯示，自2014年10月4日留陪人一名，護理人員應為一人為宜，并應按農(nóng)村標準計算。對于原告主張的住院伙食補助費被告無異議。原告主張車輛損失2650元、手機損失1400元、評估費300元，向法庭提交了泰安信誠價格事務所出具的價值評估結論書及評估費單據(jù)。經(jīng)質證被告認為評估價值過高，但被告未在本院指定的期限內申請重新鑒定。原告主張住院伙食補助費630元，被告無異議。原告主張營養(yǎng)費1050元，被告不同意支付。原告主張交通費3000元，提供了票據(jù)，被告要求由法院酌情認定。原告主張精神撫慰金，被告均不同意支付。
另查明，原告治療期間通過法院領取被告楊某某交納的保證金35000元。第二次開庭時原告變更訴訟請求，將殘疾賠償金變更為按2014年的城鎮(zhèn)收入標準29222元計算一個十級傷殘；誤工費計算至2015年6月14日即第二次鑒定之日。被告對此有異議，主張殘疾賠償金應按每年28264元計算、誤工費變更沒有法律依據(jù)，根據(jù)原告的誤工時間應按110天計算。還查明，2013年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入28264元；2014年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入29222元。
原審法院認為，原告因本案交通事故受傷致殘的事實清楚，公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查作出的事故認定書是真實有效的證據(jù)，應依法作為處理本案的重要依據(jù)。因此，原告因該事故所造成的經(jīng)濟損失應由被告按責賠償。被告楊某某的車輛在被告中華聯(lián)合財險濟寧支公司投保交強險和商業(yè)險。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財險濟寧支公司應先在交強險和商業(yè)險限額內賠償原告的損失，不足部分，再由被告楊某某按責賠償。根據(jù)本案事故責任劃分，確定被告楊某某承擔60%的賠償責任。因本案中原告的經(jīng)濟損失均在交強險和商業(yè)險限額內，故被告楊某某不再承擔賠償責任。
原告為主張按城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金所提交的相關證據(jù)，屬于合法有效的證據(jù)，被告雖有異議，但未提供能夠足以推翻原告證據(jù)的相反證據(jù)，因此，其主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的請求，符合有關法律規(guī)定，本院依法予以支持。
原告主張的住院期間支付的醫(yī)療費，屬于合理合法的費用，本院依法予以支持。對于原告出院后支付的醫(yī)療費，根據(jù)原告的診斷證明確需繼續(xù)治療，可認定有處方的醫(yī)療花費計款4109元，屬于合理費用，依法予以支持，其余部分不予支持。原告主張的住院伙食補助費、牙齒修復費用、護理費、變更后的殘疾賠償金、車輛及手機損失、評估費，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。但誤工天數(shù)可按被告中華聯(lián)合財險濟寧支公司認可的110天計算；護理天數(shù)應按住院天數(shù)21天計算，根據(jù)病歷醫(yī)囑住院前5天由兩人護理，其余時間由一人護理。原告主張的營養(yǎng)費，根據(jù)原告的病歷醫(yī)囑確需加強營養(yǎng)，本院依法應予支持，但應參照伙食補助費的標準計算。原告主張的交通費酌情確定為1000元。原告主張的鑒定費，因另一處傷殘等級未支持，應去除該項鑒定費700元由原告自負，剩余項目鑒定費1510元本院依法予以支持。原告主張的精神撫慰金，不符合規(guī)定，本院依法不予支持。被告楊某某已墊付的醫(yī)療費應由原告予以返還。綜上，原告的經(jīng)濟損失計算如下：醫(yī)療費35881.58元、住院伙食補助費630元﹤30元／天×21天﹥、營養(yǎng)費630元﹤30元／天×21天﹥、誤工費12467元﹤3400元÷30天×110天﹥、護理費2013元﹤28264元÷365天×5天×2人；28264元÷365天×16天﹥、殘疾賠償金58444元﹤29222元／年×20年×10%﹥、牙齒修復費用18000元、車輛損失2650元、手機損失1400元、交通費1000元、鑒定費1510元、評估費300元，共計134925.58元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國交通安全法》第七十四條、第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決：一、被告中華聯(lián)合財險濟寧支公司在交強險限額內賠償原告經(jīng)濟損失85924元（其中醫(yī)療費10000元、誤工費12467元、護理費2013元、殘疾賠償金58444元、車輛損失2000元、交通費1000元）。二、被告中華聯(lián)合財險濟寧支公司在商業(yè)險限額內賠償原告經(jīng)濟損失29400.95元（＜134925.58元﹣85924元＞的60%）。三、原告返還被告楊某某35000元。以上兩項均于本判決生效后十日內經(jīng)本院一次支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1493元，訴訟保全費720元，共計2213元，由被告楊某某負擔。
本院經(jīng)審理查明，2009年10月，泰安市滿莊鎮(zhèn)南迎村村委會改為南迎社區(qū)居委會，被上訴人趙平安為南迎社區(qū)居民，南迎社區(qū)在泰安市岱岳區(qū)大汶口開發(fā)區(qū)區(qū)轄，為城鎮(zhèn)社區(qū)。被上訴人趙平安無耕地，以在山東正能生物科技股份有限公司從事義務經(jīng)理的工作為其收入來源。
其他事實與原審法院查明事實一致。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：原審判決被上訴人趙平安牙齒修復費用、殘疾賠償金、手機損失及鑒定評估費用是否正確。
根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。被上訴人趙平安的傷情經(jīng)泰安澤宇司法鑒定所鑒定，5十1245牙齒缺如，后續(xù)牙齒鑲復，每顆約需1200元，每十年更換一次。原審法院根據(jù)此鑒定意見，結合被上訴人的年齡及平均壽命，確定的被上訴人趙平安牙齒修復費用恰當。被上訴人趙平安的居住地泰安市滿莊鎮(zhèn)南迎村村委會已于2009年改為南迎社區(qū)居委會，為城鎮(zhèn)社區(qū)，且被上訴人趙平安無耕地，以在山東正能生物科技股份有限公司從事義務經(jīng)理的工作為其收入來源，原審法院以此確定被上訴人趙平安的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算正確。對于被上訴人因交通事故損壞的手機經(jīng)泰安信誠價格事務所查驗，所作出的的價值評估結論，上訴人無相反證據(jù)予以推翻，且在原審法院限定的時間內未申請重新鑒定，應予認定。上訴人主張按照商業(yè)三者險保險條款約定不承擔鑒定費、評估費等間接損失，未提供商業(yè)三者險保險條款，且對免責條款無證據(jù)證實已向投保人履行了明確說明義務，對上訴人該主張本院不采信。綜上所述，上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2986元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　徐獻武 審判員　　王　芳 審判員　　梁麗梅

書記員：馬申娜