趙某某
張林（湖北忠直律師事務所）
魏文斌
高中華
周承忠（湖北石首繡林法律服務所）
高某

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張林，湖北忠直律師事務所律師。
委托代理人魏文斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系原告朋友。
被告高中華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人周承忠，石首市繡林法律服務所法律工作者。
被告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告趙某某訴被告高中華、被告高某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱文獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張林、魏文斌，被告高中華及其委托代理人周承忠，被告高某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院全面、客觀審核，本院認為，原、被告對對方提供的證據(jù)無異議部分均能證明本案基本事實，依法予以采信。對原告提供的證據(jù)9，本院認為，被告認為原告?zhèn)麣埖燃夁^高，但未申請重新鑒定，也未提供相反證據(jù)足以推翻該鑒定意見，且該鑒定意見書內(nèi)容真實、合法，故予以采信。
本院認為，被告高中華違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故且負事故全部責任，應對原告的損失承擔賠償責任。因被告高中華所駕肇事車輛鄂D54882號轎車車主為被告高某，且作為投保義務人的高某違反法定的投保義務未為鄂D54882號轎車投保交強險。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“?未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，原告請求被告高某和被告高中華在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任于法有據(jù)，應予支持。根據(jù)以上賠償責任的認定，被告高中華應在交強險醫(yī)療費項下承擔原告損失6140元、傷殘賠償金110000元，合計116140元。被告高某與被告高中華承擔連帶賠償責任。不足部分85262.93元由被告高中華承擔賠償責任。鑒定費2421元由被告高中華承擔。被告高中華已為原告墊付的費用（不含醫(yī)療費）6000元，應從被告高中華應承擔的賠償款85262.93元及鑒定費2421元中扣減，扣減后實際賠償81683.93元（85262.93＋2421-6000）。視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一項 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某某的各項損失共計203823.93元，由被告高中華在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費項下?lián)p失6140元，賠償傷殘賠償金110000元。合計116140元。被告高某承擔連帶賠償責任；不足部分81683.93元（85262.93＋2421-6000）由被告高中華賠償；
以上給付義務在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1519元，適用簡易程序減半收取759.50元由被告高中華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤訴處理。

本院認為，被告高中華違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故且負事故全部責任，應對原告的損失承擔賠償責任。因被告高中華所駕肇事車輛鄂D54882號轎車車主為被告高某，且作為投保義務人的高某違反法定的投保義務未為鄂D54882號轎車投保交強險。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“?未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，原告請求被告高某和被告高中華在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任于法有據(jù)，應予支持。根據(jù)以上賠償責任的認定，被告高中華應在交強險醫(yī)療費項下承擔原告損失6140元、傷殘賠償金110000元，合計116140元。被告高某與被告高中華承擔連帶賠償責任。不足部分85262.93元由被告高中華承擔賠償責任。鑒定費2421元由被告高中華承擔。被告高中華已為原告墊付的費用（不含醫(yī)療費）6000元，應從被告高中華應承擔的賠償款85262.93元及鑒定費2421元中扣減，扣減后實際賠償81683.93元（85262.93＋2421-6000）。視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一項 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告趙某某的各項損失共計203823.93元，由被告高中華在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費項下?lián)p失6140元，賠償傷殘賠償金110000元。合計116140元。被告高某承擔連帶賠償責任；不足部分81683.93元（85262.93＋2421-6000）由被告高中華賠償；
以上給付義務在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1519元，適用簡易程序減半收取759.50元由被告高中華負擔。

審判長：朱文

書記員：李姍姍