趙某某
馮亞樓（河北興陽律師事務所）
常某某
常煥穎
常雪穎
劉淑梅
王某某
宋慶豐（河北興陽律師事務所）
梁某某

原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馮亞樓，河北興陽律師事務所律師。
原告常某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人馮亞樓，河北興陽律師事務所律師。
原告常煥穎，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人馮亞樓，河北興陽律師事務所律師。
原告常雪穎，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人馮亞樓，河北興陽律師事務所律師。
原告劉淑梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人馮亞樓，河北興陽律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人宋慶豐，河北興陽律師事務所律師。
被告梁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告趙某某、常某某、常煥穎、常雪穎、劉淑梅訴被告王某某、梁某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某、常某某、常煥穎、常雪穎及五原告委托代理人馮亞樓、被告王某某的委托代理人宋慶豐、被告梁某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本次事故發(fā)生后，該事故經高陽縣公安局交通管理大隊作出高公交認字（2014）第047號道路交通事故認定書，認定王某某負事故的全部責任，常富貴無責任。原、被告對此均無異議，本院對該認定書予以確認。原告在該事故中無責任，其經濟損失應得到全額賠償。被告王某某為該肇事車的使用人，被告梁某某為該肇事車的所有人將未按規(guī)定投保機動車強制保險的車輛借給他人使用存在過錯，故原告的損失由被告王某某承擔，被告梁某某在交強險責任限額內承擔連帶責任。
因為本次事故，給五原告造成的經濟損失有:醫(yī)療費734.74元，有票據證實，應予支持；死亡賠償金161620元（按農村居民人均年純收入8081元×20年）、喪葬費19771元（全省在崗職工年平均工資39542元÷12個月×6個月）的計算符合法律規(guī)定，本院予以確認；被扶養(yǎng)人生活費40230元，其中趙某某26820元（5364元×20年）÷4人=26820元、劉書梅13140元（5364元×5年）÷2人=13410元，證據有戶口本、村委會證明、死亡證明信及埋葬證明各一份，被告對村委會出具的證明被扶養(yǎng)人劉書梅有兩個撫養(yǎng)人的情況存疑且認為原告未提交趙某某無生活能力的證明故對此不認可，本院認為村委會作為一級自治組織較了解村民家庭情況，且趙某某于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時其已滿60周歲達到需要撫養(yǎng)的年齡，故對原告的主張予以認可；交通費500元，并提交票據一張證明，被告對此認可，本院依法予以確認；誤工費3240元，原告主張按3人10天處理交通事故以上一年平均工資為標準計算，被告對此不認可，認為應按37元每天計算，本院認為原告主張按上一年平均工資標準計算沒有法律依據，以3人10天處理該事故按37元每天為標準計算為宜，即1110元；精神撫慰金3萬元，被告不認可，因此次事故的發(fā)生造成常富貴死亡，對各原告造成了較大的精神傷害，綜合本案實際對原告的該項主張予以支持；上述損失共計253965.74元。
綜上，本院認定五原告在本次事故中的經濟損失共計253965.74元，其中醫(yī)療費734.74元，其他損失253231元，首先由被告王某某在交強險限額內承擔賠償責任，應賠償110734.74元（734.74元＋110000元），被告梁某某在此范圍內承擔連帶責任，剩余143231元由被告王某某承擔賠償責任。故依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某賠償五原告的經濟損失共計253965.74元，被告梁某某在110734.74元的范圍內承擔連帶賠償責任；
二、駁回五原告的其他訴訟請求。
上述第一項項確定的給付內容于本判決發(fā)生法律效力后三日內履行完畢。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5141元，由五原告負擔43元，被告王某某負擔4001元、梁某某負擔1097元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本次事故發(fā)生后，該事故經高陽縣公安局交通管理大隊作出高公交認字（2014）第047號道路交通事故認定書，認定王某某負事故的全部責任，常富貴無責任。原、被告對此均無異議，本院對該認定書予以確認。原告在該事故中無責任，其經濟損失應得到全額賠償。被告王某某為該肇事車的使用人，被告梁某某為該肇事車的所有人將未按規(guī)定投保機動車強制保險的車輛借給他人使用存在過錯，故原告的損失由被告王某某承擔，被告梁某某在交強險責任限額內承擔連帶責任。
因為本次事故，給五原告造成的經濟損失有:醫(yī)療費734.74元，有票據證實，應予支持；死亡賠償金161620元（按農村居民人均年純收入8081元×20年）、喪葬費19771元（全省在崗職工年平均工資39542元÷12個月×6個月）的計算符合法律規(guī)定，本院予以確認；被扶養(yǎng)人生活費40230元，其中趙某某26820元（5364元×20年）÷4人=26820元、劉書梅13140元（5364元×5年）÷2人=13410元，證據有戶口本、村委會證明、死亡證明信及埋葬證明各一份，被告對村委會出具的證明被扶養(yǎng)人劉書梅有兩個撫養(yǎng)人的情況存疑且認為原告未提交趙某某無生活能力的證明故對此不認可，本院認為村委會作為一級自治組織較了解村民家庭情況，且趙某某于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時其已滿60周歲達到需要撫養(yǎng)的年齡，故對原告的主張予以認可；交通費500元，并提交票據一張證明，被告對此認可，本院依法予以確認；誤工費3240元，原告主張按3人10天處理交通事故以上一年平均工資為標準計算，被告對此不認可，認為應按37元每天計算，本院認為原告主張按上一年平均工資標準計算沒有法律依據，以3人10天處理該事故按37元每天為標準計算為宜，即1110元；精神撫慰金3萬元，被告不認可，因此次事故的發(fā)生造成常富貴死亡，對各原告造成了較大的精神傷害，綜合本案實際對原告的該項主張予以支持；上述損失共計253965.74元。
綜上，本院認定五原告在本次事故中的經濟損失共計253965.74元，其中醫(yī)療費734.74元，其他損失253231元，首先由被告王某某在交強險限額內承擔賠償責任，應賠償110734.74元（734.74元＋110000元），被告梁某某在此范圍內承擔連帶責任，剩余143231元由被告王某某承擔賠償責任。故依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某賠償五原告的經濟損失共計253965.74元，被告梁某某在110734.74元的范圍內承擔連帶賠償責任；
二、駁回五原告的其他訴訟請求。
上述第一項項確定的給付內容于本判決發(fā)生法律效力后三日內履行完畢。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5141元，由五原告負擔43元，被告王某某負擔4001元、梁某某負擔1097元。

審判長：王龍濤
審判員：李志勇
審判員：曹永強

書記員：趙理明