原告:趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地山東省滕州市。
委托訴訟代理人:江信南,上海博群律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地安徽省安慶市,住上海市寶山區(qū)。
被告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市嘉定區(qū)。
被告:王志平,男,1963年2月4日,漢族,戶籍地上海市嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)勞動村潘橋410號。
委托訴訟代理人:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市嘉定區(qū)。
原告趙某某與被告楊某某、張小強、王某某、王志平財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2019年6月3日立案,依法適用簡易程序。訴訟過程中,原告趙某某向本院申請撤回了對被告張小強的起訴,本院裁定予以準許。本院于2019年7月3日、2019年8月12日公開開庭進行了審理,原告趙某某委托訴訟代理人江信南、被告楊某某、王某某兩次開庭均到庭參加訴訟,原告趙某某、被告王志平第一次開庭到庭參加了訴訟、被告王志平委托訴訟代理人王某某第二次開庭到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告楊某某賠償原告火災(zāi)損失82,000元;2、判令被告王某某、王志平承擔連帶賠償責任;3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由:2016年1月,被告王志平將位于嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)勞動村XXX號自建的一間房屋出租給原告居住,未簽訂書面合同。被告王某某、王志平系嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)勞動村411、410號房屋所有人,被告楊某某、張小強承租410號、411號場地經(jīng)營塑料生意,并堆放塑料托盤。
2017年2月15日15時5分許至15時15分許,位于被告楊某某、張小強租賃場地南北水泥路西側(cè)堆放塑料托盤的東南角處起火,此后火勢沿著易燃物燒至410號、411號出租房,燒毀了租戶的物品,其中包括原告租用房屋內(nèi)物品。
火災(zāi)發(fā)生后,原告與被告多次協(xié)商,被告認為火災(zāi)與其無關(guān),不愿意賠償。為此,原告訴至本院。
被告楊某某辯稱,火災(zāi)原因不是被告引起的,是因為小孩玩火發(fā)生的,被告自己是最大受害人,故不同意賠償。另,原告車輛停放在路東邊,近半小時后才燒到車輛,原告應(yīng)承擔相應(yīng)責任。
被告王某某辯稱,火災(zāi)不是被告引起的,被告是損失次之的受害者,原告合情合理部分損失同意賠償。
被告王志平辯稱,原告損失與被告無關(guān)系,不同意賠償。
經(jīng)審理查明,被告王某某、王志平系兄弟關(guān)系,王某某戶位于本區(qū)徐行鎮(zhèn)勞動村潘橋411號、王志平戶410號在411號相鄰西面。兩戶房屋北面有場地約600-700平方米,原系兩家竹園地,411號房屋東面有一南北走向的水泥路。
2016年1月,原告租賃王志平410號樓下自建的110室房屋?;馂?zāi)發(fā)生時,原告魯D9XXXX五菱牌客車停放在水泥路東邊,離堆場約20米左右,當時原告不在家,其妻子在家,不會駕駛車輛。
被告楊某某2012年4月左右租賃王志平戶410號北面場地上兩間房屋(無建房批文),同時租賃410號、411號兩戶北面場地600-700平方米,用于經(jīng)營的塑料托盤堆放,未辦理工商營業(yè)執(zhí)照。張小強在2017年2月15日火災(zāi)發(fā)生時受雇于楊某某,住楊某某家。
2017年2月15日下午3時5分許,位于被告楊某某租賃場地東面南北水泥路西側(cè)堆放塑料托盤的東南角處起火,此后火勢沿著場上塑料托盤迅速蔓延至410號、411號出租房,燒毀了租戶內(nèi)的物品,其中包括原告租用房屋。經(jīng)報警,嘉定區(qū)公安消防支隊撲滅了火災(zāi),并封鎖了現(xiàn)場?;馂?zāi)現(xiàn)場現(xiàn)已被清理。
又查,火災(zāi)發(fā)生時,被告楊某某場地上堆放的塑料托盤高約3米多,中間有通道,四周無圍欄。火災(zāi)發(fā)生時在附近建造公共廁所的工人最先發(fā)現(xiàn)堆場起火,并高喊叫人去救火,稱當時看到有兩個小男孩從堆場出來,未看到他們玩火的情況。張小強聽到喊叫馬上到了場地,轉(zhuǎn)移車輛、救火并報了警,當時現(xiàn)場沒有救火設(shè)施,火勢迅速向四周蔓延。
徐行鎮(zhèn)派出所曾調(diào)查小孩玩火引起火災(zāi)的情況反映,未果。
上海市嘉定區(qū)公安消防支隊2017年2月16日火災(zāi)現(xiàn)場勘驗認定:1、嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)勞動村XXX號北側(cè)堆放托盤區(qū)域全部過火,411、410、406、409號自建出租房部分過火,且受煙熏、水漬影響較重。2、堆場上托盤全部燒毀,堆場東側(cè)空地上的三輛轎車不同程度燒毀。3、嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)勞動村411、410、406、409號自建出租房內(nèi)的物品不同程度燒毀。4、周邊建筑不同程度受高溫、煙氣、水漬影響。
上海市嘉定區(qū)公安消防支隊于2017年3月7日作出火災(zāi)事故認定書,對起火原因認定如下:該起火災(zāi)起火事件為2017年2月15日15時5分至2017年15時15分許,起火部位為徐行鎮(zhèn)勞動村XXX號堆場南北水泥路西側(cè)堆放塑料托盤的東南角處;起火原因可以排除認為放火、電氣故障、使用明火不慎、物質(zhì)自燃、遺留火種、極端天氣引發(fā)火災(zāi)的可能,無法排除小孩玩火引發(fā)火災(zāi)的可能性。
再查,嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)勞動村在2016年3月開始向轄區(qū)內(nèi)治安、消防隱患地區(qū)發(fā)放整治告知書,并要求限期搬離,被告楊某某簽訂了限期搬離的承諾書,實際在火災(zāi)發(fā)生前仍未搬離,被告王某某、王志平收取了2017年場地租金。
原告趙某某申報火災(zāi)直接財產(chǎn)損失:1、登記在原告名下的魯D9XXXX五菱牌客車一輛,2012年9月1日購買,價格55,000元;2、租賃房屋內(nèi)洗衣機、冰箱、電視機、行李箱等家用物品及車上行車記錄儀、座椅套,合計6,215元。
審理中,1、雙方協(xié)商一致:魯D9XXXX五菱牌客車一輛價值30,000元;原告其他財物損失價值2,000元。
上述事實,有原告提交的火災(zāi)事故認定書、火災(zāi)現(xiàn)場勘驗筆錄、火災(zāi)事故現(xiàn)場照片、詢問筆錄、車輛登記信息、發(fā)票、車輛估值說明,被告楊某某提交的場地租賃協(xié)議、收條,本院調(diào)取的現(xiàn)場草圖、勞動村情況說明、承諾書,以及當事人的庭審陳述筆錄等證據(jù)為證,本院經(jīng)審核,予以認定。
本院認為,行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)消防部門出具的火災(zāi)事故認定書,本起事故起火部位為徐行鎮(zhèn)勞動村XXX號堆場南北水泥路西側(cè)堆放塑料托盤東南角處,并蔓延成災(zāi),造成原告承租房屋內(nèi)財物損毀,被告楊某某作為堆場塑料托盤經(jīng)營者,應(yīng)承擔本起事故責任。被告楊某某認為系小孩玩火造成火災(zāi),消防部門未予認定,被告可待有關(guān)部門查明實際侵權(quán)人后向其追償,故本院不予采信。被告王某某、王志平共同將411、410號農(nóng)村宅基地房屋北面的場地出租給無證經(jīng)營被告楊某某堆放塑料托盤,收取租金,對周邊的人、財物未盡到安全保障義務(wù),亦應(yīng)對本起火災(zāi)事故承擔責任。被告之間為無意思聯(lián)絡(luò)方,各自承擔相應(yīng)的責任,原告訴請被告王某某、王志平承擔連帶責任,并無依據(jù),不予支持,本院酌定被告楊某某承擔70%的責任,被告王某某、王志平承擔30%的責任。被告楊某某辯稱,原告車輛??吭诼窎|邊,認為近半個小時后才燒到車輛,原告也應(yīng)承擔相應(yīng)責任。火災(zāi)發(fā)生時,原告不在承租房內(nèi),其在家的妻子又不會駕駛,被告要求原告承擔責任,于法無據(jù),本院不予采納。
原告的火災(zāi)財物損失雙方達成一致:車輛30,000元、其他財物損失2,000元,合計32,000元,本院予以確認。該款由被告楊某某承擔22,400元,被告王某某、王志平承擔9,600元。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十二條、第十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告趙某某財產(chǎn)損失22,400元;
二、被告王某某、王志平應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告趙某某財產(chǎn)損失9,600元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1,850元,減半收取925元,由原告趙某某負擔564元,被告楊某某負擔252.70元,被告王某某、王志平負擔108.30元,被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之起七日內(nèi)繳付本院。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:周??彪
書記員:葉思佳
成為第一個評論者