原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省滕州市。
　　委托訴訟代理人：江信南，上海博群律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：王志平，男，1963年2月4日，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)勞動(dòng)村潘橋410號(hào)。
　　委托訴訟代理人：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　原告趙某某與被告楊某某、張小強(qiáng)、王某某、王志平財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年6月3日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序。訴訟過(guò)程中，原告趙某某向本院申請(qǐng)撤回了對(duì)被告張小強(qiáng)的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。本院于2019年7月3日、2019年8月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙某某委托訴訟代理人江信南、被告楊某某、王某某兩次開(kāi)庭均到庭參加訴訟，原告趙某某、被告王志平第一次開(kāi)庭到庭參加了訴訟、被告王志平委托訴訟代理人王某某第二次開(kāi)庭到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告楊某某賠償原告火災(zāi)損失82,000元；2、判令被告王某某、王志平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月，被告王志平將位于嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)勞動(dòng)村XXX號(hào)自建的一間房屋出租給原告居住，未簽訂書(shū)面合同。被告王某某、王志平系嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)勞動(dòng)村411、410號(hào)房屋所有人，被告楊某某、張小強(qiáng)承租410號(hào)、411號(hào)場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)塑料生意，并堆放塑料托盤。
　　2017年2月15日15時(shí)5分許至15時(shí)15分許，位于被告楊某某、張小強(qiáng)租賃場(chǎng)地南北水泥路西側(cè)堆放塑料托盤的東南角處起火，此后火勢(shì)沿著易燃物燒至410號(hào)、411號(hào)出租房，燒毀了租戶的物品，其中包括原告租用房屋內(nèi)物品。
　　火災(zāi)發(fā)生后，原告與被告多次協(xié)商，被告認(rèn)為火災(zāi)與其無(wú)關(guān)，不愿意賠償。為此，原告訴至本院。
　　被告楊某某辯稱，火災(zāi)原因不是被告引起的，是因?yàn)樾『⑼婊鸢l(fā)生的，被告自己是最大受害人，故不同意賠償。另，原告車輛停放在路東邊，近半小時(shí)后才燒到車輛，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
　　被告王某某辯稱，火災(zāi)不是被告引起的，被告是損失次之的受害者，原告合情合理部分損失同意賠償。
　　被告王志平辯稱，原告損失與被告無(wú)關(guān)系，不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明，被告王某某、王志平系兄弟關(guān)系，王某某戶位于本區(qū)徐行鎮(zhèn)勞動(dòng)村潘橋411號(hào)、王志平戶410號(hào)在411號(hào)相鄰西面。兩戶房屋北面有場(chǎng)地約600-700平方米，原系兩家竹園地，411號(hào)房屋東面有一南北走向的水泥路。
　　2016年1月，原告租賃王志平410號(hào)樓下自建的110室房屋?；馂?zāi)發(fā)生時(shí)，原告魯D9XXXX五菱牌客車停放在水泥路東邊，離堆場(chǎng)約20米左右，當(dāng)時(shí)原告不在家，其妻子在家，不會(huì)駕駛車輛。
　　被告楊某某2012年4月左右租賃王志平戶410號(hào)北面場(chǎng)地上兩間房屋(無(wú)建房批文)，同時(shí)租賃410號(hào)、411號(hào)兩戶北面場(chǎng)地600-700平方米，用于經(jīng)營(yíng)的塑料托盤堆放，未辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。張小強(qiáng)在2017年2月15日火災(zāi)發(fā)生時(shí)受雇于楊某某，住楊某某家。
　　2017年2月15日下午3時(shí)5分許，位于被告楊某某租賃場(chǎng)地東面南北水泥路西側(cè)堆放塑料托盤的東南角處起火，此后火勢(shì)沿著場(chǎng)上塑料托盤迅速蔓延至410號(hào)、411號(hào)出租房，燒毀了租戶內(nèi)的物品，其中包括原告租用房屋。經(jīng)報(bào)警，嘉定區(qū)公安消防支隊(duì)撲滅了火災(zāi)，并封鎖了現(xiàn)場(chǎng)。火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)已被清理。
　　又查，火災(zāi)發(fā)生時(shí)，被告楊某某場(chǎng)地上堆放的塑料托盤高約3米多，中間有通道，四周無(wú)圍欄?；馂?zāi)發(fā)生時(shí)在附近建造公共廁所的工人最先發(fā)現(xiàn)堆場(chǎng)起火，并高喊叫人去救火，稱當(dāng)時(shí)看到有兩個(gè)小男孩從堆場(chǎng)出來(lái)，未看到他們玩火的情況。張小強(qiáng)聽(tīng)到喊叫馬上到了場(chǎng)地，轉(zhuǎn)移車輛、救火并報(bào)了警，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有救火設(shè)施，火勢(shì)迅速向四周蔓延。
　　徐行鎮(zhèn)派出所曾調(diào)查小孩玩火引起火災(zāi)的情況反映，未果。
　　上海市嘉定區(qū)公安消防支隊(duì)2017年2月16日火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)認(rèn)定：1、嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)勞動(dòng)村XXX號(hào)北側(cè)堆放托盤區(qū)域全部過(guò)火，411、410、406、409號(hào)自建出租房部分過(guò)火，且受煙熏、水漬影響較重。2、堆場(chǎng)上托盤全部燒毀，堆場(chǎng)東側(cè)空地上的三輛轎車不同程度燒毀。3、嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)勞動(dòng)村411、410、406、409號(hào)自建出租房?jī)?nèi)的物品不同程度燒毀。4、周邊建筑不同程度受高溫、煙氣、水漬影響。
　　上海市嘉定區(qū)公安消防支隊(duì)于2017年3月7日作出火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)起火原因認(rèn)定如下：該起火災(zāi)起火事件為2017年2月15日15時(shí)5分至2017年15時(shí)15分許，起火部位為徐行鎮(zhèn)勞動(dòng)村XXX號(hào)堆場(chǎng)南北水泥路西側(cè)堆放塑料托盤的東南角處；起火原因可以排除認(rèn)為放火、電氣故障、使用明火不慎、物質(zhì)自燃、遺留火種、極端天氣引發(fā)火災(zāi)的可能，無(wú)法排除小孩玩火引發(fā)火災(zāi)的可能性。
　　再查，嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)勞動(dòng)村在2016年3月開(kāi)始向轄區(qū)內(nèi)治安、消防隱患地區(qū)發(fā)放整治告知書(shū)，并要求限期搬離，被告楊某某簽訂了限期搬離的承諾書(shū)，實(shí)際在火災(zāi)發(fā)生前仍未搬離，被告王某某、王志平收取了2017年場(chǎng)地租金。
　　原告趙某某申報(bào)火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失：1、登記在原告名下的魯D9XXXX五菱牌客車一輛，2012年9月1日購(gòu)買，價(jià)格55,000元；2、租賃房屋內(nèi)洗衣機(jī)、冰箱、電視機(jī)、行李箱等家用物品及車上行車記錄儀、座椅套，合計(jì)6,215元。
　　審理中，1、雙方協(xié)商一致：魯D9XXXX五菱牌客車一輛價(jià)值30,000元；原告其他財(cái)物損失價(jià)值2,000元。
　　上述事實(shí)，有原告提交的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)、火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、火災(zāi)事故現(xiàn)場(chǎng)照片、詢問(wèn)筆錄、車輛登記信息、發(fā)票、車輛估值說(shuō)明，被告楊某某提交的場(chǎng)地租賃協(xié)議、收條，本院調(diào)取的現(xiàn)場(chǎng)草圖、勞動(dòng)村情況說(shuō)明、承諾書(shū)，以及當(dāng)事人的庭審陳述筆錄等證據(jù)為證，本院經(jīng)審核，予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)消防部門出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，本起事故起火部位為徐行鎮(zhèn)勞動(dòng)村XXX號(hào)堆場(chǎng)南北水泥路西側(cè)堆放塑料托盤東南角處，并蔓延成災(zāi)，造成原告承租房屋內(nèi)財(cái)物損毀，被告楊某某作為堆場(chǎng)塑料托盤經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)承擔(dān)本起事故責(zé)任。被告楊某某認(rèn)為系小孩玩火造成火災(zāi)，消防部門未予認(rèn)定，被告可待有關(guān)部門查明實(shí)際侵權(quán)人后向其追償，故本院不予采信。被告王某某、王志平共同將411、410號(hào)農(nóng)村宅基地房屋北面的場(chǎng)地出租給無(wú)證經(jīng)營(yíng)被告楊某某堆放塑料托盤，收取租金，對(duì)周邊的人、財(cái)物未盡到安全保障義務(wù)，亦應(yīng)對(duì)本起火災(zāi)事故承擔(dān)責(zé)任。被告之間為無(wú)意思聯(lián)絡(luò)方，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告訴請(qǐng)被告王某某、王志平承擔(dān)連帶責(zé)任，并無(wú)依據(jù)，不予支持，本院酌定被告楊某某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告王某某、王志平承擔(dān)30%的責(zé)任。被告楊某某辯稱，原告車輛?？吭诼窎|邊，認(rèn)為近半個(gè)小時(shí)后才燒到車輛，原告也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?；馂?zāi)發(fā)生時(shí)，原告不在承租房?jī)?nèi)，其在家的妻子又不會(huì)駕駛，被告要求原告承擔(dān)責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　原告的火災(zāi)財(cái)物損失雙方達(dá)成一致：車輛30,000元、其他財(cái)物損失2,000元，合計(jì)32,000元，本院予以確認(rèn)。該款由被告楊某某承擔(dān)22,400元，被告王某某、王志平承擔(dān)9,600元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告趙某某財(cái)產(chǎn)損失22,400元；
　　二、被告王某某、王志平應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告趙某某財(cái)產(chǎn)損失9,600元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1,850元，減半收取925元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)564元，被告楊某某負(fù)擔(dān)252.70元，被告王某某、王志平負(fù)擔(dān)108.30元，被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周??彪

書(shū)記員：葉思佳