上訴人（原審原告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)，。委托代理人：陳卓，北京市天元律師事務(wù)所律師。委托代理人：劉徙南，北京市天元律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司，住所地：河北省唐某市路南區(qū)新華西道88號(hào)渤海新世界14層1405室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130202589664909Q。法定代表人：安麗芹，該公司總經(jīng)理。委托代理人：甘艷朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住河北省唐某市古冶區(qū)。。被上訴人（原審被告）：盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司，住所地：河北省唐某市路北區(qū)祥云道北側(cè)學(xué)院路西側(cè)2號(hào)樓1201、1202、1203、1206、1207、1208、1209、1210。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130200063148977B。法定代表人：安麗芹，該公司經(jīng)理。委托代理人：甘艷朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住河北省唐某市古冶區(qū)。。被上訴人（原審被告）：安國(guó)友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐某市路北區(qū)。。被上訴人（原審被告）：安麗芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐某市路北區(qū)。。

一審法院經(jīng)審理查明，2015年9月13日，原告趙某與被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司簽訂《投資擔(dān)保服務(wù)協(xié)議書(shū)》一份，約定原告趙某投資2000000元給被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司推薦的受資人被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司，受資人發(fā)生違約行為時(shí)，被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司有義務(wù)幫助原告趙某采取措施及時(shí)催收和追討，經(jīng)追討仍不能償付時(shí)被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司對(duì)該筆投資的本金及約定收益承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2015年9月23日，原告趙某與被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司簽訂《投資協(xié)議書(shū)》一份，約定原告趙某向被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司投資2000000元，投資期限為12個(gè)月，自2015年9月23日至2016年9月23日止，投資預(yù)期年化收益率為每月不低于20‰，即每月支付收益不低于40000元。被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司每月15日17點(diǎn)30分前向原告趙某指定的回款賬戶(hù)支付約定收益。被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司未按協(xié)議約定向原告趙某支付投資款及收益的，每超過(guò)一日向原告趙某支付投資總額1‰的違約金。協(xié)議另約定：“甲方提前收回投資款的，100萬(wàn)以下的報(bào)備時(shí)間為7天，100萬(wàn)（含100萬(wàn)）以上的報(bào)備時(shí)間為10天，200萬(wàn)（含200萬(wàn)）以上的報(bào)備時(shí)間為一個(gè)月，并且扣除兩個(gè)月的收益作為資金管理費(fèi)。資金準(zhǔn)備費(fèi)從應(yīng)扣本金中扣除。甲方最后一期收益按實(shí)際天數(shù)及協(xié)議約定收益率計(jì)算”。原告趙某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬將投資款轉(zhuǎn)入李樹(shù)梅卡上，李樹(shù)梅將投資款轉(zhuǎn)賬到被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司賬號(hào)，被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司出具收據(jù)一張。協(xié)議簽訂后被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司于2016年1月15日后未再向原告趙某支付收益。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原告訴請(qǐng)數(shù)額是否準(zhǔn)確；2.原、被告簽訂的投資協(xié)議書(shū)是否應(yīng)予以解除。原告趙某與被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司簽訂的《投資協(xié)議書(shū)》、與被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司簽訂的《投資擔(dān)保服務(wù)協(xié)議書(shū)》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，故原、被告雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行各自義務(wù)。按照《投資協(xié)議書(shū)》約定，原告趙某可提前收回投資款，被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司應(yīng)歸還投資款2000000元，并支付自2016年1月16日起至2016年7月18日止的投資收益204000元（40000元×5個(gè)月+40000元÷30天×3天）及原告主張截止到2016年7月12日的違約金170000元。被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司從投資款本金中扣除2個(gè)月的收益作為資金管理費(fèi)，即80000元（40000元×2個(gè)月），故原告按投資協(xié)議書(shū)應(yīng)收回投資款及收益、違約金共計(jì)為2294000元（2000000元+204000元+170000元-80000元）。被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告趙某與被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司簽訂的《投資協(xié)議書(shū)》因原告趙某提出提前還款而予以解除。因合同已解除，故原告趙某無(wú)權(quán)再要求解除后的違約金。原告趙某提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告安國(guó)友、安麗芹出資不實(shí)。綜上說(shuō)述，原告趙某要求被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司返還投資款及收益、違約金，要求被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充足，本院予以支持；原告趙某要求三被告承擔(dān)律師費(fèi)及其他各項(xiàng)費(fèi)用損失、被告安國(guó)友、安麗芹承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。遂判決：一、解除原告趙某與被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司于2015年9月23日簽訂的《投資協(xié)議書(shū)》；二、被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還投資款及收益、違約金共計(jì)2294000元，被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)26059元，減半收取13029.5元，保全5000元，由被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司、盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。判后，趙某不服上述判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由為：一、一審判決在認(rèn)定上訴人解除合同的依據(jù)上存在錯(cuò)誤，且未能正確適用法律裁判上訴人違約金的請(qǐng)求。上訴人于一審中，是以被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司以其行為表示不履行主要債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十八條和第六十九條的規(guī)定，被上訴人唐某展翅鴻業(yè)商貿(mào)有限公司構(gòu)成預(yù)期違約，上訴人有權(quán)解除合同。一審判決實(shí)質(zhì)未審理上訴人這一訴訟請(qǐng)求，而是以雙方合同約定的提前收回投資款條款，解除雙方訂立的合同，并因此扣除了上訴人部分應(yīng)得的收益同時(shí)駁回了上訴人的違約金請(qǐng)求，一審判決徑行以該條款判決上訴人與被上訴人合同關(guān)系解除，實(shí)質(zhì)影響了上訴人正常行使訴訟權(quán)利。在一方違約情形下導(dǎo)致合同解除的，原合同約定的違約金條款應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效。二、一審判決以上訴人沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人安國(guó)友、安麗芹出資不實(shí)判決被上訴人安國(guó)友、安麗芹無(wú)需承擔(dān)責(zé)任認(rèn)定事實(shí)有誤。根據(jù)上訴人了解的情況，被上訴人盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司于2014年注冊(cè)資本由1000萬(wàn)增至5000萬(wàn)，但能夠確認(rèn)實(shí)繳的注冊(cè)資本僅有其中1000萬(wàn)元，為此，上訴人己經(jīng)提交了通過(guò)公開(kāi)渠道查詢(xún)的被上訴人盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司的工商登記信息。而根據(jù)盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司的公司章程，被上訴人安國(guó)友、安麗芹的增資交納期限為2014年12月5日，但被上訴人盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司并未向工商局提供實(shí)繳出資的相應(yīng)驗(yàn)資報(bào)告、銀行交易憑證等證明文件。上訴人認(rèn)為由于出資的主要證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)保存在被上訴人盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司或被上訴人安國(guó)友、安麗芹處，上訴人取得前述證據(jù)在事實(shí)上存在困難，同時(shí)，被上訴人沒(méi)有全部履行出資義務(wù)屬于消極事實(shí)，上訴人實(shí)際難以單方面舉證證明，上訴人認(rèn)為根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，如果被上訴人安國(guó)友、安麗芹實(shí)繳了相應(yīng)出資，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)證據(jù)證明。如不能提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)推定被上訴人安國(guó)友、安麗芹沒(méi)有履行出資義務(wù)。一審判決實(shí)際沒(méi)有查明被上訴人安國(guó)友、安麗芹對(duì)被上訴人盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司的實(shí)際出資情況，僅以上訴人未提供證據(jù)證明為由，判決被上訴人安國(guó)友、安麗芹無(wú)需承擔(dān)責(zé)任認(rèn)定事實(shí)有誤。三、上訴人主張的律師費(fèi)等費(fèi)用是基于與被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司合同約定，并非“理?yè)?jù)不足”。一審判決以上訴人主張被上訴人承擔(dān)律師費(fèi)理?yè)?jù)不足為由，駁回上訴人相應(yīng)主張認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人認(rèn)為，根據(jù)上訴人與被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司訂立的合同中上訴人與被上訴人就實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)的約定，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上訴人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)，這是合同雙方在簽署合同之時(shí)所確定的商業(yè)條件，且該約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，被上訴人應(yīng)該按約定履行。一審法院以上訴人律師費(fèi)等費(fèi)用理?yè)?jù)不足為由，駁回上訴人該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求認(rèn)定事實(shí)不清。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決第三項(xiàng)，依法改判。（1）、請(qǐng)求依法改判支持上訴人于原審中主張的全部收益及2016年7月12日至實(shí)際給付之日的違約金。（2）、請(qǐng)求依法改判支持上訴人于原審中提出的請(qǐng)求被告安國(guó)友、安麗芹在其對(duì)被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司未出資本息范圍內(nèi)對(duì)被告盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。（3）、請(qǐng)求依法改判支持上訴人于原審中提出的請(qǐng)求判令被告唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)及其他各項(xiàng)費(fèi)用損失20000元。（4）、請(qǐng)求判令被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司、盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司答辯稱(chēng)：上訴人在一審訴訟中訴請(qǐng)的違約金過(guò)高，請(qǐng)求人民法院依法裁判。且上訴人訴請(qǐng)的律師費(fèi)我方不予認(rèn)可，上訴人聘請(qǐng)律師代理案件產(chǎn)生的律師費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由我方承擔(dān)，亦應(yīng)由人民法院依據(jù)本案的實(shí)際情況予以判決。而本案的合同終止應(yīng)當(dāng)由上訴人提供是否續(xù)簽合同的證據(jù)。被上訴人安國(guó)友、安麗芹未到庭發(fā)表答辯意見(jiàn)。二審訴訟中，上訴人趙某提交證據(jù)：證據(jù)一、企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司已經(jīng)變更為一人獨(dú)資公司，公司股東變更為本案被告安麗芹，公司高管為安麗芹和安國(guó)友。證據(jù)二、企業(yè)信用信息公示報(bào)告和工商檔案，證明被上訴人盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司增資沒(méi)有銀行憑證和驗(yàn)資報(bào)告。證據(jù)三、業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)接方案、公司轉(zhuǎn)型時(shí)間節(jié)點(diǎn)公告，證明盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司于2016年5月時(shí)自行承認(rèn)不能按照合同履行，且認(rèn)可安國(guó)友、安麗芹等持有債權(quán)是盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司的債權(quán)。證據(jù)四、調(diào)查取證申請(qǐng)及郵政單，證明我方在一審過(guò)程中向一審法院提出調(diào)查取證申請(qǐng)，但一審法院未予處理。被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司、盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司質(zhì)證稱(chēng)：對(duì)于證據(jù)三不予認(rèn)可，因?yàn)闆](méi)有加蓋我公司的印章，對(duì)于公告如果是我公司出具的，應(yīng)該加蓋我公司的印章，涉及到我公司但是沒(méi)有加蓋公章的我公司不予認(rèn)可。被上訴人盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司提交的證據(jù)：銀行轉(zhuǎn)賬憑證13份。用以證明盈澤（唐某）金融服務(wù)有限公司足額繳納了注冊(cè)資本。上訴人趙某質(zhì)證稱(chēng)：對(duì)于被上訴人提交的銀行單據(jù)的第一頁(yè)予以認(rèn)可，但是后面若干張單據(jù)的時(shí)間均為2014年12月5日的單據(jù)不予認(rèn)可，因?yàn)槎际菑?fù)印件需要出示原件，且單據(jù)上并沒(méi)有加蓋銀行的印章。專(zhuān)用回單中只有4筆內(nèi)容是增加注冊(cè)資本，其他用途均是跨行實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬。即使不考慮證據(jù)的真實(shí)性，僅從內(nèi)容上看這些專(zhuān)用回單也不足以證明安國(guó)友和安麗芹實(shí)繳了注冊(cè)資本。故對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性和合法性，關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，且專(zhuān)用回單上記載的時(shí)間與我們?cè)诰W(wǎng)上查詢(xún)的實(shí)繳注冊(cè)資本的時(shí)間不相符合。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人趙某因合同糾紛一案，不服河北省唐某市路南區(qū)人民法院（2016）冀0202民初1967號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人趙某上訴稱(chēng)在一方違約情形下導(dǎo)致合同解除的，原合同約定的違約金條款應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效。上訴人趙某與被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司簽訂的合同已經(jīng)解除，雙方的權(quán)利和義務(wù)已經(jīng)終止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條的規(guī)定，上訴人趙某主張違約金條款應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。上訴人趙某訴請(qǐng)解除合同提前收回本金，一審法院判決被上訴人從投資款本金中扣除2個(gè)月的收益作為資金管理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。被上訴人提交的安國(guó)友、安麗芹中國(guó)建設(shè)銀行進(jìn)賬單、客戶(hù)專(zhuān)用回單顯示有“投資款、增加注冊(cè)資本”字樣，且上訴人認(rèn)可進(jìn)賬單、客戶(hù)專(zhuān)用回單顯示的款項(xiàng)與工商登記股東出資款的數(shù)額一致，故上訴人認(rèn)為被上訴人安國(guó)友、安麗芹沒(méi)有履行出資義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未出資部分范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任的上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人主張的被上訴人應(yīng)承擔(dān)支持其律師費(fèi)用，本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方簽訂的投資協(xié)議書(shū)約定“乙方(唐某展翅公司)承諾拖欠還款被甲方追索時(shí)，放棄一切抗辯權(quán)，并承擔(dān)包括但不限于履行違約金、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)和甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的其他各項(xiàng)費(fèi)用等損失”，按照雙方簽訂的協(xié)議，投資期限為12個(gè)月自2015年9月23日至2016年9月23日止。2016年9月23日在投資期限未到期的情況下，上訴人起訴要求償還投資款，不屬于被上訴人唐某展翅鴻葉商貿(mào)有限公司違約，上訴人提前起訴要求被上訴人返還投資款，違反了雙方的合同約定，一審法院未支持上訴人要求給付律師費(fèi)的主張不違反雙方的合同約定和法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人趙某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　高　　　　賀　　　　莉
審判員　劉　　　　群　　　　勇

書(shū)記員：邊琦