原告：趙某某，住黑龍江省富?？h。
被告：郎某某，住黑龍江省富?？h。
被告：蔡某某，住黑龍江省富?？h。

原告趙某某與被告郎某某、蔡某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭審理時原告趙某某，被告郎某某、蔡某某到庭參加了訴訟，第二次開庭審理時原告趙某某，被告郎某某到庭參加了訴訟，被告蔡某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某的訴訟請求：要求二被告償還34,978.15元借款，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實與理由：二被告系夫妻關(guān)系，于2016年和2017年二被告與原告聯(lián)保在塔哈農(nóng)村信用社貸款60,000.00元，該筆貸款全部由二被告使用，約定由二被告償還貸款本金及利息。被告至還款時僅償還30,000.00元本金及利息，未償還另外30,000.00元本金及利息，而是由原告于2016年、2017年償還了二年的利息款合計4,978.15元。由于被告的違約行為，給原告帶來了經(jīng)濟(jì)損失，故訴至人民法院。
被告郎某某辯稱，蔡某某是郎某某的妻子，被告家與原告家聯(lián)保在塔哈信用社貸款60,000.00元，每戶貸款金額30,000.00元，但是原告的30,000.00元貸款是由原告自己使用的，被告家并沒有使用。
被告蔡某某辯稱，郎某某是蔡某某丈夫，蔡某某的答辯意見與郎某某一致。
原告為證明其訴訟請求，提供如下證據(jù)：
錄音一份，原告的證明目的為：“原告與被告聯(lián)保在塔哈信用社貸款60,000.00元，每戶貸款金額30,000.00元，但是原告的30,000.00元貸款也是由被告家使用了，原告多次找被告償還信用社原告名下的30,000.00元貸款，但被告始終未予償還，原告已經(jīng)償還了利息合計4,978.15元，但30,000.00元本金還沒有償還，而被告已將他自己名下的30,000.00元本金及利息償還給了信用社。原、被告之間的債務(wù)是這樣產(chǎn)生的，2013年秋天，被告郎某某在原告處借款50,000.00元，約定月利率2％，借款后的第23個月，郎某某應(yīng)償還本息合計7萬多元，但雙方協(xié)商，被告郎某某給原告6萬就行，但是被告當(dāng)時沒有錢，經(jīng)雙方協(xié)商，原、被告于2016年3月29日共同去塔哈信用社聯(lián)保貸款6萬元，用以償還2013年郎某某在原告處借款50,000.00元的那筆債務(wù)。所以說，塔哈信用社原告名下的30,000.00元貸款也應(yīng)由被告償還。”。
被告郎某某質(zhì)證認(rèn)為，“對原告提供的該證據(jù)有異議，被告沒有在原告家借過50,000.00元。2016年3月29日，被告和原告以兩戶聯(lián)保的形式，同時在塔哈信用社共計貸款60,000.00元，每戶名下的30,000.00元都由各自使用了，被告名下的30,000.00元貸款及利息，是于2016年11月30日全部還清了。2017年4月5日，被告又在塔哈信用社貸款30,000.00元，此時被告與原告雖然還是同一聯(lián)保小組，但2017年貸款雙方不是同時貸的，原告是先貸款30,000.00元，2017年原、被告每戶名下的30,000.00元也都由各自使用了，2017年30,000.00元貸款及利息，被告是于2017年8月7日全部還清了?！?。
被告蔡某某質(zhì)證認(rèn)為，其質(zhì)證意見與郎某某一致。

本院認(rèn)為，原告提供的該證據(jù)二被告有異議，且該證據(jù)不能證實原告的主張，故對原告提供的該證據(jù)不予采信。
被告郎某某、蔡某某未提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、庭審調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：
被告郎某某與被告蔡某某系夫妻關(guān)系。2016年3月29日，原告趙某某與被告郎某某以兩戶聯(lián)保的形式，同時在富?？h農(nóng)村信用合作聯(lián)社塔哈信用社共計貸款60,000.00元，每戶名下貸款30,000.00元。被告郎某某已將其名下的30,000.00元貸款還清。在本案審理過程中，原告趙某某未能提供足以證實原、被告間存在借貸關(guān)系的證據(jù)。
本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。但出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。本案中，原告趙某某未能提供足以證實原、被告間存在借貸關(guān)系的證據(jù)，且原告要求被告償還其名下，在富?？h農(nóng)村信用合作聯(lián)社塔哈信用社處貸款的訴訟請求，亦于法無據(jù)。在本案第二次開庭審理時，被告蔡某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是其對自身訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，不影響本院在查明事實的基礎(chǔ)上作出缺席判決。
綜上所述，原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)674.00元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 孫繼承
人民陪審員 張傳武
人民陪審員 楊軍

書記員： 劉偉巖