趙小車(chē)
金英（河北石家莊裕華昌盛法律服務(wù)所）
趙衛(wèi)風(fēng)
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
劉鵬飛
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
崔建清（河北莊銘律師事務(wù)所）

原告趙小車(chē)。
委托代理人金英，石家莊市裕華昌盛法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人趙衛(wèi)風(fēng)。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人趙凱，該公司總經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:石家莊市新華區(qū)康樂(lè)街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓。
委托代理人劉鵬飛，該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司。
負(fù)責(zé)人魏丙申，該公司總經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:石家莊市裕華西路83號(hào)。
委托代理人崔建清，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
原告趙小車(chē)訴被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由審判員安馬群獨(dú)任審判，于2015年10月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人金英、趙衛(wèi)風(fēng)，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司委托代理人劉鵬飛，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司委托代理人崔建清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！睏畛扇厚{駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告趙小車(chē)駕駛電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生道路交通事故致原告趙小車(chē)受傷，應(yīng)當(dāng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分，應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。
原告醫(yī)療費(fèi)18468.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（100元/天×128天）12800元，原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按30元計(jì)算3840元偏高，從醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，以給付原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元為宜，原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)31768.6元，因原告第一次起訴交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額已用完，因該事故楊成群負(fù)主要責(zé)任，趙小車(chē)負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告31768.6元的70%即22238.02元。原告誤工費(fèi)（35683元/年÷365天×128天）12513.49元，原告護(hù)理費(fèi)（110元/天×128天）14080元，該兩項(xiàng)合計(jì)26593.49元，原告第一次起訴時(shí)被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)已賠償原告3531.95元，再賠償原告26593.49元也未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，26593.49元應(yīng)當(dāng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告。原告電動(dòng)車(chē)損失470元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)當(dāng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告470元。被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙小車(chē)（26593.49元＋470元）27063.49元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司賠償原告趙小車(chē)22238.02元。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙小車(chē)人民幣27063.49元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告趙小車(chē)22238.02元。
上述款項(xiàng)，判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1090元，減半收取545元，鑒定費(fèi)100元，合計(jì)645元，由原告趙小車(chē)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀七份，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

原告醫(yī)療費(fèi)18468.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（100元/天×128天）12800元，原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按30元計(jì)算3840元偏高，從醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，以給付原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元為宜，原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)31768.6元，因原告第一次起訴交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額已用完，因該事故楊成群負(fù)主要責(zé)任，趙小車(chē)負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告31768.6元的70%即22238.02元。原告誤工費(fèi)（35683元/年÷365天×128天）12513.49元，原告護(hù)理費(fèi)（110元/天×128天）14080元，該兩項(xiàng)合計(jì)26593.49元，原告第一次起訴時(shí)被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)已賠償原告3531.95元，再賠償原告26593.49元也未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，26593.49元應(yīng)當(dāng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告。原告電動(dòng)車(chē)損失470元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)當(dāng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告470元。被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙小車(chē)（26593.49元＋470元）27063.49元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司賠償原告趙小車(chē)22238.02元。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙小車(chē)人民幣27063.49元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告趙小車(chē)22238.02元。
上述款項(xiàng)，判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1090元，減半收取545元，鑒定費(fèi)100元，合計(jì)645元，由原告趙小車(chē)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：安馬群

書(shū)記員：馬文娟