原告：趙小海，男，1964年7月18日，漢族，住保定市新市區(qū)。
委托訴訟代理人：王亞東，河北曾知律師事務所律師。
委托訴訟代理人：鄧艷昕，河北平川律師事務所律師。
被告：保定世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住保定市天鵝西路333號世紀大廈A座15層。
法定代表人：李占君，職務：董事長。
委托訴訟代理人：杜志杰，河北盛譽律師事務所律師。
被告：楊海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

原告趙小海與被告保定世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告楊海某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成了合議庭公開開庭進行了審理。原告趙小海委托訴訟代理人鄧艷昕，被告楊海某，被告保定世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱“世紀公司”）委托訴訟代理人杜志杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請求：1、停止對（2012）保民二終字第763號民事判決書關于涉案世紀大廈寫字樓A座7層7O9、710的強制執(zhí)行。2、訴訟費由被告負擔。事實和理由一、原告是合法取得財產(chǎn)。1、原告2007年9月3日從張皆民手中購買了位于保定市。該房最初是張皆民于2005年12月7日，以每平米2980元的價格從保定世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買的現(xiàn)房，并一直使用近7年至今。有購房合同與購房發(fā)票為證?！逗贤ā返谝话偃畻l規(guī)定：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。第一百三十三條規(guī)定：標的物的所有權自標的物交付時起轉(zhuǎn)移。第六十條規(guī)定：當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！渡唐贩夸N售管理辦法》第十六條規(guī)定：商品房買賣合同的主要內(nèi)容己具備，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認合同無效的，不予支持。第十一條規(guī)定：對房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用?！段餀喾ā返谑鍡l規(guī)定：當事人之間訂立有關設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。第一百零六條規(guī)定：無處分權人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；已經(jīng)交付給受讓人。第三十九條規(guī)定：所有權人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告己經(jīng)是所購財產(chǎn)的合法所有人。原告的物權優(yōu)于被告的債權，人民法院應當依法優(yōu)先保護原告的物權。2015年12月24日最高院《關于當前民事審判工作中需要注意的具體問題幾點意見》第一項中第二部分要注意房地產(chǎn)買賣與民間借貸相交織類型案件的特點里明確指出“要按照物權優(yōu)于債權的原則，尤其要注意正確認識占有的權利推定效力，依法保護合法占有人的權利?！倍杀桓婧现\串通損害原告合法權益的行為無效。兩被告所持判決書，是以合法形式掩蓋非法內(nèi)容。1、兩被告在原審訴訟中謊稱，雙方于2005年底簽訂了《商品房買賣合同》，該商品房每平米1549元。根據(jù)其雙方所稱該房價格就能看出，該合同是杜撰出來的。保定市天鵝西路333世紀大廈地處市區(qū)內(nèi)地段，當時該地段房價都在每平米3000元左右。原告前手人購房人張皆民，也是再兩被告在原審訴訟謊稱的同一時間購得該房，但房是每平米2980元，被告一是以開發(fā)商名義出現(xiàn)的社會組織，不是自然人，不存在弱智問題，很低顯然當時每平米1549元的《商品房買賣合同》價格是不存在的，很顯然這是在虛構事實。這其中還明顯的反映出另一個事實，合同雙方當事人，一方在北京，另一方在保定，在這兩地的商品房買賣中，其價格上個位數(shù)都是零，從來沒有出現(xiàn)過9，這一數(shù)字的出現(xiàn)，清楚的暴露了該合同的虛假性。2、兩被告所持的依據(jù)（2012）保民終字第763號判決書第三頁第二段稱2009年11月6日簽訂（關于原告的房產(chǎn)）補充協(xié)議。當時該房原告早己入住，原告有該小區(qū)的物業(yè)水電氣收費發(fā)票為證。第二被告如果真是購房，作為大宗商品，第二被原告為什么不去核實標的物是否存在。第二被告為什么對自己的大筆購房款不負責，這不是弱智問題，這顯然是虛構事實。3、《民訴法》第五十六條規(guī)定：對當事人雙方訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。兩被告在訴訟中，以及一二審判決書中都多次提出該房產(chǎn)己實際向本原告交付。并且兩被告都知道判決的結(jié)果與原告有重大關系，雙方都有律師做為代理人參加訴訟，雙方也都知道該財產(chǎn)實際占有人第三人的存在，所以雙方的目的很明顯，就是不追加第三人參加訴訟，以便利用訴訟程序打假糾紛，轉(zhuǎn)移兩被告其它債務矛盾。是以合法形式掩蓋非法內(nèi)容，來侵占申請他人的財產(chǎn)。同理審判法庭也知道第三人的存在，也不追加第三人參加訴訟，因此一二審判決都錯誤判決。4、兩被告當初所謂簽訂的《商品房買賣合同》，在保定市房地產(chǎn)管理處的備案登記和保定市房地產(chǎn)管理處出具的證明信，都是虛假和偽造的。保定市天鵝西路333號世紀大廈從交工至今已過去多年，始終未辦理產(chǎn)權權證，其原因就多方面存在違法行為，五證兩書不全。保定市房地產(chǎn)管理處是國家對房地產(chǎn)管理的執(zhí)法部門，絕對不會對房地產(chǎn)違法行為，給以備案，也不會證明違法行為的存在。綜上所述，兩被告合謀串通，在原告不知情的情況下，打假官司，騙取法院判決書，對此，原告請求人民法院依據(jù)民訴法第五十六條及相關法律規(guī)定、2015年12月24日最高院《關于當前民事審判工作中需要注意的具體問題幾點意見》，對兩被告合謀騙取的法律文書予以撤銷，停止對（2012保民二終字第763號民事判決書關于涉案世紀大廈寫字樓A座7層709,710的強制執(zhí)行。
被告楊海某辯稱，本案系執(zhí)行異議之訴，因本案的爭議標的我已經(jīng)在保定市房管局做了登記，且已經(jīng)經(jīng)過新市區(qū)法院和中級人民法院判決確認，具有排他效力，故世紀房地產(chǎn)的處理系無效行為。
被告世紀公司辯稱，認可與原告的房屋米買關系；世紀房地產(chǎn)與楊海某系民間借貸關系，簽買賣合同是擔保民間借貸的行為，簽訂的買賣合同行為是無效的，且不存在串通的行為。
本院經(jīng)審理查明如下事實：被告楊海某與世紀公司因商品房買賣合同糾紛一案，由本院受理后做出（2011）新民初字第173號民事判決書，判決：1、被告保定世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后六十日內(nèi)向楊海某交付坐落保定市高開區(qū)號房屋。2、被告保定世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后九十日內(nèi)協(xié)助楊海某將坐落保定市高開區(qū)號房屋的產(chǎn)權過戶登記到楊海某名下。后世紀公司就該判決向保定市中級人民法院提出上訴，保定市中級人民法院做出（2012）保民二終字第763號民事判決書判決：駁回上訴，維持原判。被告楊海某依據(jù)上述判決依法申請了強制執(zhí)行，并由本院對該涉案房產(chǎn)進行了查封。
本院（2011）新民初字第173號民事判決書中確認楊海某與世紀公司于2005年11月1日簽訂了《商品房買賣合同》，該合同約定楊海某購買由世紀公司開發(fā)的保定市天鵝西路333號世紀大廈A座7層708、709、710、711號房屋，建筑面積共387.41平方米，單價每平米1549元，總金額60萬元。該合同簽訂后，雙方已在保定市房地產(chǎn)市場管理處辦理了商品房買賣合同備案手續(xù)。
2005年12月7日，張皆民與保定世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品用房定購協(xié)議》，從被告保定世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處購買坐落保定市高開區(qū)0商品房屋，建筑面積為150.96平方米。2007年8月24日被告世紀公司出具收到張皆民購房款430236元收據(jù)。2007年9月3日張皆民與原告趙小海簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，張皆民以43萬元的價格保定市高開區(qū)0商品房屋轉(zhuǎn)讓給趙小海，購房契稅由趙小海承擔。張皆民還向趙小海出具了《申請書》，其內(nèi)容是致保定世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，將自己購買世紀大廈A座7層709、710商品房屋更名為趙小海，房屋轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟糾紛與世紀公司無關。原告還提交了保定乾坤世紀物業(yè)管理公司的電費收據(jù)和被告世紀公司的公共維修基金收據(jù)，以及被告世紀公司向保定市不動產(chǎn)登記中心遞交包括原告在內(nèi)的業(yè)主申請登記的證明。2013年11月14日，案外人趙小海對執(zhí)行標的提出書面異議，本院依法審查后做出（2013）新執(zhí)異字第175號執(zhí)行裁定書，駁回案外人趙小海的異議。
上述事實，有保定市中級人民法院做出（2012）保民二終字第763號民事判決書、本院（2013）新執(zhí)異字第175號執(zhí)行裁定書、《商品用房定購協(xié)議》、《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《《申請書》、收據(jù)、證明、公共維修基金收據(jù)、《房屋租賃合同》以及當事人的當庭陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，在執(zhí)行程序中當事人、利害關系人認為對執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的可以向負責執(zhí)行的人民法院提出異議。同時，案外人在執(zhí)行過程中也可對執(zhí)行標的提出異議。在本院對（2013）新執(zhí)字第175號案件執(zhí)行過程中，原告趙小海從張皆民處購買了世紀公司處購買坐落保定市高開區(qū)號商品房，對該房屋享有物權為由對執(zhí)行標的提出異議，本院做出（2013）新執(zhí)異字第175號執(zhí)行裁定書，駁回案外人趙小海的異議。原告趙小海主張坐落保定市高開區(qū)號商品房已由世紀公司賣給張皆民，張皆民出售給自己并已交付其使用至今，原告趙小海對該房屋享有物權。但時，根據(jù)保定市中級人民法院做出（2012）保民二終字第763號民事判決書，其判決內(nèi)容為被告世紀公司應向被告楊海某交付世紀大廈A座7層709、710號商品房并辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。原告所提出的異議及主張系對本案執(zhí)行標的權屬問題提出，認為兩級法院的判決違反了法定程序且侵犯了案外人的合法權益等，其異議內(nèi)容與主張與原判決有密切關聯(lián)，但是上述兩判決均已發(fā)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條：執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。故本院駁回原告張全異議后，執(zhí)行異議之訴是在案外人、當事人對所提出的異議主張及內(nèi)容被駁回后所進行的權利救濟。原告趙小海在執(zhí)行異議中所主張的是對坐落保定市高開區(qū)號商品房享有物權，但是該房屋尚在生效的法律文書確認在被告楊海某名下，原告直接將涉案世紀大廈寫字樓A座7層7O9、710的強制執(zhí)行，不具有事實和法律上的物權，因而原告主張，本院不予支持。
綜上所述，原告的異議內(nèi)容及主張等均不符合執(zhí)行異議之訴進行審查的情形和范圍。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百零五條、第三百一十二條、第四百二十二條、第四百二十三條、第四百二十四條、《最高人民法院關于辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第八條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙小海的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告趙小海負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 李輝
審判員 王莉
審判員 盧清江

書記員： 張玉彥