原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：張玲，湖北春園律師事務(wù)所律師。被告：肖大毛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。被告：湖北襄陽(yáng)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地：襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)環(huán)北路。法定代表人：曹建榮。被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：襄陽(yáng)市長(zhǎng)征路76號(hào)三樓。負(fù)責(zé)人：水乾宇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：沈菁、柏仁，該公司員工。

原告趙某某與被告肖大毛、湖北襄陽(yáng)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安某公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月20日受理，依法由審判員涂清芬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人張玲、被告天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司的委托訴訟代理人沈菁、柏仁到庭參加訴訟，被告肖大毛、安某公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)39470.6元，誤工費(fèi)9998.9元，護(hù)理費(fèi)2327.7元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，交通費(fèi)500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2320元，鑒定費(fèi)800元，殘疾賠償金48864元，精神撫慰金10000元，合計(jì)115581.2元，由被告天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在保額范圍內(nèi)賠償各項(xiàng)損失，不足部分由被告肖大毛、安某公司賠償；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2017年7月5日，被告肖大毛駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)客車由程河鎮(zhèn)方向向西往襄陽(yáng)方向行駛，行至襄州區(qū)××××路段，與原告趙某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成原告趙某某受傷，車輛受損。襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出襄州（交）認(rèn)字[2017]第A0596號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肖大毛負(fù)此事故的全部責(zé)任，趙某某在此事故中無(wú)責(zé)任。趙某某被送往醫(yī)院住院治療26天，經(jīng)鑒定一處九級(jí)傷殘，兩處十級(jí)傷殘。被告肖大毛駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)客車登記的所有人是被告安某公司，事故車輛在天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司辯稱：1.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減10%非醫(yī)保用藥部分；2.超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分需機(jī)動(dòng)車駕駛員提供有效行駛證、駕駛證、營(yíng)運(yùn)資格證、從業(yè)資格證，否則根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》第24條第六款的約定不予賠付；3.原告應(yīng)提交有誤工損失的相關(guān)證據(jù)；4.精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)法院依法核減；5.不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)；6.傷殘等級(jí)鑒定出臺(tái)的新標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有對(duì)綜合賠償系數(shù)作出規(guī)定，原則上就不能再適用以前的舊標(biāo)準(zhǔn)，鑒定人應(yīng)出庭說(shuō)明情況。被告肖大毛、安某公司未作答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月5日，被告肖大毛持A1A2駕駛證駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)客車，由襄州區(qū)方向（西）往襄陽(yáng)方向（東）行駛，行至襄州區(qū)××××路段與原告趙某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成趙某某受傷，車輛受損。趙某某受傷后被送往襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療3天，出院診斷：1.右側(cè)血?dú)庑兀?.右肺下葉創(chuàng)傷性濕肺，3.右側(cè)4-11肋骨骨折，4.L1-3左側(cè)橫突骨折，T7-12棘突骨折，T12椎體骨折，5.右前臂皮膚挫裂傷，6.頭皮裂傷。出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)院繼續(xù)治療。2017年7月8日，趙某某轉(zhuǎn)入襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療23天，出院診斷證明為：1.右（R）多發(fā)肋骨骨折并血?dú)庑兀?.L1-3左側(cè)橫突骨折，3.T12椎體骨折，4.右側(cè)創(chuàng)傷性濕肺，5.T7-12棘突骨折，6.右上肢皮膚挫裂傷。出院醫(yī)囑：全休三月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。趙某某受傷后共花醫(yī)療費(fèi)39470.6元。該起事故經(jīng)襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：肖大毛違反了《中華人民共和國(guó)道路安全法》第三十八條：“車輛、行人應(yīng)但按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！敝?guī)定，此過(guò)錯(cuò)是造成事故的原因。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定：肖大毛負(fù)此事故的全部責(zé)任，趙某某在此事故中無(wú)責(zé)任。趙某某的傷殘程度經(jīng)襄陽(yáng)公正司法鑒定所鑒定，意見(jiàn)為：被鑒定人趙某某胸部損傷的傷殘屬十級(jí)；脊柱（椎體并橫突骨折）損傷的傷殘屬九級(jí)；脊柱（棘突）損傷的傷殘屬十級(jí)，綜合賠償指數(shù)為24%。原告為此支付鑒定費(fèi)800元。事故發(fā)生后，趙某某收到車主即安某公司墊付款29200元。另查明，原告趙某某居住在襄陽(yáng)市××××組，屬農(nóng)村居民。被告肖大毛在事故發(fā)生時(shí)已取得大型客車從業(yè)資格證。事故車輛鄂Ｆ×××××客車登記的所有人為被告安某公司。鄂Ｆ×××××客車在被告天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500000元，并購(gòu)買不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間均自2016年12月26日起至2017年12月25日止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，原告趙某某因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)39470.6元，誤工費(fèi)9998.88元（31462元/年農(nóng)林牧漁業(yè)÷365天×116天，住院26天加全休三月）、護(hù)理費(fèi)2327.7元（32677元/年÷365天×26天×1人，住院26天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元/天×26天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元（15元/天×26天）、殘疾賠償金48864元（農(nóng)村居民12725元/年×16年×24%）、交通費(fèi)260元、鑒定費(fèi)800元，以上合計(jì)102631.18元。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告肖大毛違反交通管理法規(guī)駕駛車輛發(fā)生本案交通事故，交警部門認(rèn)定被告肖大毛負(fù)事故的全部責(zé)任，原告趙某某在此事故中無(wú)責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告肖大毛駕駛鄂Ｆ×××××客車時(shí)發(fā)生事故，已取得駕駛事故車輛的駕駛證、從業(yè)資格證等合格證件；被告安某公司具備營(yíng)運(yùn)資格。綜上，鄂Ｆ×××××客車不存在第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠的情形。鄂Ｆ×××××客車在被告天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。被告天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)直接向原告趙某某賠償。原告訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金10000元過(guò)高，酌情支持4000元。被告天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，本院對(duì)其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的答辯意見(jiàn)不予采納，對(duì)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)的答辯意見(jiàn)予以采納。是否按照舊傷殘等級(jí)鑒定規(guī)定的綜合賠償指數(shù)予以賠償?shù)膯?wèn)題。被告天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司辯稱新傷殘等級(jí)鑒定出臺(tái)的新標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有對(duì)綜合賠償系數(shù)作出規(guī)定，原則上就不能再適用以前的舊標(biāo)準(zhǔn)。審理認(rèn)為，傷殘等級(jí)鑒定有新舊標(biāo)準(zhǔn)之分，因新標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有否定傷殘等級(jí)綜合賠償指數(shù)，同時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)又根據(jù)受害人的傷情作出傷殘等級(jí)綜合賠償指數(shù)的評(píng)估意見(jiàn)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采納，應(yīng)按照綜合賠償指數(shù)24%的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告予以賠償。綜上，原告的總損失為106631.18元，由被告天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告肖大毛、安某公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，導(dǎo)致二者之間的關(guān)系無(wú)法查明，但不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失106631.18元，上述應(yīng)賠償款項(xiàng)扣減被告湖北襄陽(yáng)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司已經(jīng)墊付的29200元，被告中國(guó)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司實(shí)際應(yīng)向原告趙某某賠償77431.18元。二、被告中國(guó)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付被告湖北襄陽(yáng)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司先行墊付的29200元。上述賠償款限于本判決生效后二十日內(nèi)付清。三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取439元，由被告湖北襄陽(yáng)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　涂清芬

書記員：吳倩