趙小軍
王彥龍（河北華友律師事務(wù)所）
郭某
梁某

原告趙小軍，男，漢族。
委托代理人王彥龍，河北華友律師事務(wù)所律師。
被告郭某，男。
被告梁某，男。
原告趙小軍訴被告郭某、梁某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙小軍的委托代理人王彥龍到庭參加訴訟，被告郭某、梁某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告郭某向原告趙小軍借款104000元，事實清楚，有其自書的借據(jù)證實，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，本院予以認定。2012年7月23日、2012年7月24日、2013年5月4日的三份借據(jù)，雙方未約定還款期限，原告可隨時向被告主張權(quán)利。2013年1月28日的借據(jù)雙方約定2013年3月10日還清，被告郭某未按此約定償還原告借款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任。被告梁某系2013年5月4日借款的保證人，其在借據(jù)中寫明當借款人無力償還時，由擔保人償還，此約定的性質(zhì)符合一般保證的要件，故被告梁某所承擔的保證責任應(yīng)為一般保證責任，而非連帶責任保證。一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個月。本案原、被告對保證期間沒有明確約定，保證期間應(yīng)適用6個月的法律規(guī)定，至原告2013年7月起訴時，未超過保證期間，故被告梁某應(yīng)在擔保限額80000元內(nèi)承擔一般保證責任。保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某償還原告趙小軍借款104000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告梁某在被告郭某借款的80000元限額內(nèi)承擔一般保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2380元，由被告郭某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告郭某向原告趙小軍借款104000元，事實清楚，有其自書的借據(jù)證實，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，本院予以認定。2012年7月23日、2012年7月24日、2013年5月4日的三份借據(jù)，雙方未約定還款期限，原告可隨時向被告主張權(quán)利。2013年1月28日的借據(jù)雙方約定2013年3月10日還清，被告郭某未按此約定償還原告借款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任。被告梁某系2013年5月4日借款的保證人，其在借據(jù)中寫明當借款人無力償還時，由擔保人償還，此約定的性質(zhì)符合一般保證的要件，故被告梁某所承擔的保證責任應(yīng)為一般保證責任，而非連帶責任保證。一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個月。本案原、被告對保證期間沒有明確約定，保證期間應(yīng)適用6個月的法律規(guī)定，至原告2013年7月起訴時，未超過保證期間，故被告梁某應(yīng)在擔保限額80000元內(nèi)承擔一般保證責任。保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告郭某償還原告趙小軍借款104000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告梁某在被告郭某借款的80000元限額內(nèi)承擔一般保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2380元，由被告郭某承擔。

審判長：劉石青
審判員：李鄴青
審判員：黃中孝

書記員：任丹丹