原告趙富貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康?？h。
原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康保縣。
委托代理人徐世龍，北京市和思律師事務(wù)所律師。
被告楊某，女，成人，漢族，農(nóng)民，住康?？h。

原告趙富貴、楊某某與被告楊某共有物分割糾紛一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。本案在審理過程中，因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙富貴、楊某某的委托代理人徐世龍到庭參加了訴訟，被告楊某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，原告趙富貴系趙衛(wèi)星父親，原告楊某某系趙衛(wèi)星母親，被告楊某系趙衛(wèi)星妻子。趙衛(wèi)星與楊某婚后生育一兒一女（兒子趙子麒，女兒趙子容）。2016年7月3日凌晨2點(diǎn)多，趙衛(wèi)星在外出打工時(shí)遭遇工亡事故，此后相關(guān)部門一次性給付被告賠償款335000元。被告在領(lǐng)取賠償款后，據(jù)為己有。原、被告均系死者趙衛(wèi)星的第一順序繼承人，對(duì)死者因工死亡而獲得賠償屬共同共有。上述賠償款扣除喪葬費(fèi)外，應(yīng)由五位繼承人均等分割。為此二原告訴請(qǐng)被告立即支付二原告兒子趙衛(wèi)星因工死亡而應(yīng)獲得的賠償分割款人民幣90000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告趙富貴系趙衛(wèi)星父親，原告楊某某系趙衛(wèi)星母親，被告楊某系趙衛(wèi)星妻子。趙衛(wèi)星與被告楊某婚姻期間育有一子趙子麒、一女趙子容。2016年7月2日晚，趙衛(wèi)星在坎蒙十二碼溝山上放炮時(shí)身亡。上述事實(shí)有二原告委托代理人當(dāng)庭陳述、康?？h閆油坊鄉(xiāng)大土城村民委員會(huì)出具的證明證實(shí)。二原告主張其子趙衛(wèi)星因工死亡，獲得335000元賠償金，二原告未提交證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，否則承擔(dān)舉證不能的后果。二原告僅當(dāng)庭陳述事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣闪⑹鹿市〗M并通過簽署協(xié)議解決事故，并未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)趙衛(wèi)星因工死亡后獲得335000元的賠償金。另二原告主張被告楊某既已向二原告給付35000元賠償金，說明被告認(rèn)可有二原告份額，但二原告未提交證據(jù)證實(shí)被告曾向二原告給付35000元賠償金，故二原告要求分割其子趙衛(wèi)星因工死亡后獲得335000元的賠償金的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙富貴、楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2050元，由原告趙富貴、楊某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　彭秋紅 代理審判員　　張小娟 人民陪審員　　王小丹

書記員：曹禮明