原告：趙密林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。
原告：高國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。
二原告委托訴訟代理人：何文瞻，石家莊市井陘仁心法律服務所法律工作者。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市正定縣。
被告：石家莊路亞汽車運輸有限公司，住所地：石家莊市正定縣華安東路38號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130123595444048K。
法定代表人：任蘭風。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司，住所地：正定縣恒山西路102號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130123804703246K。
負責人：崔軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王慶豐，石家莊市正定天正法律服務所法律工作者。

原告趙密林、高國強與被告張某、石家莊路亞汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，經(jīng)審理于2017年9月7日作出（2017）冀0107民初507號民事判決書，被告保險公司不服提起上訴；石家莊市中級人民法院于同年12月19日作出（2017）冀01民終12691號民事裁定書，裁定撤銷該判決，發(fā)還重審。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理；原告趙密林、高國強及其委托訴訟代理人何文瞻、被告保險公司委托訴訟代理人王慶豐到庭參加訴訟，被告張某、被告石家莊路亞汽車運輸有限公司（以下簡稱汽運公司）經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙密林、高國強向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理事故人員誤工費、交通費等各項損失382655元。事實和理由：2017年6月16日15時42分許，張某駕駛冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車沿平涉路由北向南行駛至東王舍村路段與高祥保駕駛二輪摩托車從公路西側村中胡同由西向東駛入平涉路時相撞，造成高祥保受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)井陘礦區(qū)交警大隊認定:高祥保負此事故主要責任，張某負此事故次要責任。原告趙密林系高祥保妻子，高國強系趙密林和高祥保獨生子，肇事車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××登記在被告石家莊路亞汽車運輸有限公司名下，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司投保有交強險和100萬元第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后經(jīng)交警隊調解，對賠償數(shù)額未能達成一致意見，故訴至法院，請求依法支持原告訴訟請求。
被告張某辯稱，肇事車輛在被告保險公司投保有交強險、第三者責任險100萬不計免賠，原告損失應由保險公司賠償。事故發(fā)生后，我先行墊付了醫(yī)療費、尸表檢驗費、收尸費、尸體存放費共計14711.79元，墊付款應由保險公司在原告的賠償款中予以扣除給付答辯人。
被告石家莊路亞汽車運輸有限公司辯稱，原告要求我公司承擔賠償責任無法律依據(jù)。1、肇事車輛不屬于我公司占有和使用，我公司沒有義務對此車輛造成的事故承擔賠償責任。2、該車是被告張某自愿掛靠于我公司，我公司只是該車的登記車主而張某則享有該車的經(jīng)營權、使用權和收益權，是該車的實際車主。3、最高人民法院《關于掛靠車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權的掛靠公司不應承擔民事責任的批復》中規(guī)定：實際車主與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，掛靠公司不承擔民事責任。我公司與被告張某之間是一種掛靠車輛關系，對實際車主張某的行為以及肇事車輛沒有管理或約束的權力，肇事車輛完全由實際車主自行支配，所以原告要求我公司承擔賠償責任無法律依據(jù)。
被告保險公司辯稱，事故車輛冀Ａ×××××重型半掛牽引車在我公司投保交強險一份和商業(yè)三者險100萬元附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我公司要求核實車輛駕駛人的駕駛本、行車本、從業(yè)資格證及被保險人身份信息與投保信息相符合，并沒有保險合同約定的免賠是由后，我公司同意按照保險合同約定對第三者的損失進行賠償。我公司不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月16日15時42分許，被告張某駕駛冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車沿平涉路由北向南行駛至東王舍村路段與高祥保駕駛二輪摩托車從公路西側村中胡同由西向東駛入平涉路時相撞，造成高祥保受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。2017年6月28日，經(jīng)石家莊市公安局交通管理局井陘礦區(qū)交警大隊公交礦認字【2017】第1301079201700020號交通事故認定書，認定：高祥保負此事故主要責任，張某負此事故次要責任。
另查，被告張某具有駕駛資格，其駕駛的肇事車輛冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車登記在被告石家莊路亞汽車運輸有限公司名下，實際車主為被告張某，二被告系掛靠經(jīng)營關系。被告汽運公司為肇事車輛在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險，保險限額為122000元其中醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，投保有機動車交通事故第三者責任險100萬元附加不計免賠；事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。在高祥保受傷治療及死亡后，被告張某墊付醫(yī)療費7704.29元，尸體存放費3000元，鑒定費2000元。
原告趙密林與高祥保系夫妻關系，原告高國強系原告趙密林與高祥保次子，原告趙密林與高祥保長子于多年前病逝。
原告主張損失為：1、死亡賠償金367237元。2、喪葬費
29483.5元。3、精神損害撫慰金50000元。4、被扶養(yǎng)人趙密林生活費143295元。5、處理事故人員誤工費、交通費5000元。6、存尸費7100元，有井陘礦區(qū)殯葬管理所出具收據(jù)一份。經(jīng)質證，被告保險公司對原告提交的存尸費收據(jù)不予認可，認為存尸費應包含在喪葬費中；對原告處理事故人員的誤工費、交通費不予認可，原告也未提供證據(jù)證實，保險公司認為可按三人三天以農(nóng)民工工資標準計算；對精神損害撫慰金有異議，認為應按責任大小進行賠償。
被告張某主張返還的費用有：1、搶救治療高祥保墊付醫(yī)療費7704.29元、病歷取證費7.5元，有醫(yī)院收費收據(jù)證明。2、尸體存放費3000元，殯葬管理所證明一份。3、收尸費2000元，有收尸人書寫收條一份。4、法醫(yī)鑒定費2000元，有收費票據(jù)證明。經(jīng)質證，原告、被告保險公司對醫(yī)療費、尸體存放費無異議，原告、被告保險公司對收尸費為白條，不予認可；病歷取證費、鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。

本院認為：公民的人身權利應受法律保護，因侵權行為遭受損失的，有權利要求賠償；因侵權行為造成他人人身損害的，應當賠償。原告系高祥保的妻子和兒子，其就交通事故造成高祥保死亡，要求被告方進行賠償，本院依法理應予以支持。被告張某駕駛汽車行駛，未盡安全駕駛義務，應承擔一定的賠償責任；被告汽運公司作為被掛靠單位，依法也應承擔相應的連帶責任；高祥保在該交通事故中負主要責任，原告應承擔相應的損失責任。被告張某駕駛肇事車輛在被告保險公司投保有交強險一份和100萬元附加不計免賠第三者責任險一份，發(fā)生交通事故時在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照過錯比例分擔責任。因該事故高祥保負事故主要責任，張某負事故次要責任，故張某應承擔30%的賠償責任，對張某承擔的損失，應由保險公司予以賠償，其他不屬于保險賠償范圍的間接損失由被告張某與車輛掛靠的被告汽運公司承擔連帶責任。
本院認定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下:
原告方各項損失為：1、醫(yī)療費7704.29元，有被告張某提交的醫(yī)院票據(jù)為證。2、死亡賠償金，參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元計算，高祥保生于1950年1月20日，死亡時為67周歲，依法以13年計算，故死亡賠償金為367237元。3、被扶養(yǎng)人生活費，參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出19106元標準計算，趙密林系高祥保妻子，生于1952年9月3日，現(xiàn)年65周歲，無勞動能力，依法以15年計算被扶養(yǎng)人生活費為286590元，因其現(xiàn)有一子高國強，故被扶養(yǎng)人生活費減半為143295元。4、喪葬費，參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準在崗職工年平均工資56987元計算六個月為28493.5元。5、精神損害撫慰金，因高祥保已死亡，綜合考慮死者在事故中的責任及當?shù)厣钏胶驮撌鹿蕦е履昀系钠拮邮フ煞?，給原告家庭精神上遭受打擊等情況，故原告主張精神損害撫慰金為50000元，符合情理應予支持。6、原告主張的誤工費、交通費未提供證據(jù)證實，故本院酌定為500元。以上共計597229.79元。
因原告方要求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。故保險公司應在交強險中支付原告各項損失117704.29元；剩余損失479525.5元應按該事故責任主次分擔，即由保險公司按30%支付143857.65元。
被告張某墊付的醫(yī)療費7704.29元、尸體存放費3000元屬喪葬費范疇，原告應予返還。鑒定費2000元、病歷取證費7.5元，屬間接損失，張某已支付，本院不再處理；收尸費因無合法證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司在本判決生效后十日內(nèi)，支付原告趙密林、高國強各項損失費用共計261561.94元。
二、原告方在收到保險公司支付的款項后五日內(nèi)，返還被
告張某墊付的款項10704.29元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3520元，原告負擔2464元，被告張某負擔1056元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長 宋英廷
審判員 崔利平
陪審員 杜國紅

書記員： 姜丹