趙某
何某甲
何某乙
王作壽（湖北建和律師事務(wù)所）
劉某
揭夢(mèng)林（湖北三立律師事務(wù)所）

原告趙某。
原告何某甲。
原告何某乙。
三
原告
委托代理人王作壽，湖北建和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉某。
委托代理人揭夢(mèng)林，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告趙某、何某甲、何某乙與被告劉某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由審判員陳斌適用簡(jiǎn)易程序，于2015年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某、何某甲、何某乙及三原告委托代理人王作壽，被告委托代理人揭夢(mèng)林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，一是被告劉某是否應(yīng)對(duì)何某丙的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。二是三原告的損失如何計(jì)算。針對(duì)上述焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)判如下:
一、關(guān)于被告劉某是否應(yīng)對(duì)何某丙的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。本案中，根據(jù)鄢某及劉某在古老背水陸派出所的詢問(wèn)筆錄可以看出，劉某誤將柜子里存放的二甲苯當(dāng)作白酒提示給何某丙飲用，導(dǎo)致何某丙誤飲二甲苯致死。劉某的誤導(dǎo)行為與何某丙死亡的損害結(jié)果之間存在一定的因果關(guān)系。劉某因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。劉某稱其不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由不能成立。關(guān)于劉某在本案中承擔(dān)責(zé)任的比例問(wèn)題。根據(jù)審理查明的事實(shí)，何某丙死亡原因是其自行誤飲二甲苯中毒死亡，何某丙作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)具有鑒別二甲苯與白酒之間區(qū)別的能力，何某丙因?yàn)樽约旱倪^(guò)失誤飲后中毒死亡，其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；劉某對(duì)其誤導(dǎo)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。本院認(rèn)定，何某丙自行承擔(dān)70%的責(zé)任，劉某承擔(dān)30%的責(zé)任。
二、關(guān)于三原告的損失如何計(jì)算的問(wèn)題。關(guān)于三原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)按照2014年度服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資26008元計(jì)算9天，其請(qǐng)求過(guò)高的部分，本院不予支持。三原告的其他訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本次事故共計(jì)造成三原告的經(jīng)濟(jì)損失146513.28元，由劉某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即43953.98元，扣除劉某已賠償?shù)?3800元，劉某還應(yīng)賠償30153.98元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某、何某甲、何某乙經(jīng)濟(jì)損失30153.98元。
二、駁回原告趙某、何某甲、何某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)688元，減半收取344元，由原告趙某、何某甲、何某乙負(fù)擔(dān)200元，被告劉某負(fù)擔(dān)144元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，一是被告劉某是否應(yīng)對(duì)何某丙的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。二是三原告的損失如何計(jì)算。針對(duì)上述焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)判如下:
一、關(guān)于被告劉某是否應(yīng)對(duì)何某丙的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。本案中，根據(jù)鄢某及劉某在古老背水陸派出所的詢問(wèn)筆錄可以看出，劉某誤將柜子里存放的二甲苯當(dāng)作白酒提示給何某丙飲用，導(dǎo)致何某丙誤飲二甲苯致死。劉某的誤導(dǎo)行為與何某丙死亡的損害結(jié)果之間存在一定的因果關(guān)系。劉某因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。劉某稱其不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由不能成立。關(guān)于劉某在本案中承擔(dān)責(zé)任的比例問(wèn)題。根據(jù)審理查明的事實(shí)，何某丙死亡原因是其自行誤飲二甲苯中毒死亡，何某丙作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)具有鑒別二甲苯與白酒之間區(qū)別的能力，何某丙因?yàn)樽约旱倪^(guò)失誤飲后中毒死亡，其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；劉某對(duì)其誤導(dǎo)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。本院認(rèn)定，何某丙自行承擔(dān)70%的責(zé)任，劉某承擔(dān)30%的責(zé)任。
二、關(guān)于三原告的損失如何計(jì)算的問(wèn)題。關(guān)于三原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)按照2014年度服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資26008元計(jì)算9天，其請(qǐng)求過(guò)高的部分，本院不予支持。三原告的其他訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本次事故共計(jì)造成三原告的經(jīng)濟(jì)損失146513.28元，由劉某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即43953.98元，扣除劉某已賠償?shù)?3800元，劉某還應(yīng)賠償30153.98元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某、何某甲、何某乙經(jīng)濟(jì)損失30153.98元。
二、駁回原告趙某、何某甲、何某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)688元，減半收取344元，由原告趙某、何某甲、何某乙負(fù)擔(dān)200元，被告劉某負(fù)擔(dān)144元。

審判長(zhǎng)：陳斌

書(shū)記員：柴衷路