趙家民
李博輝（河北銘鑒律師事務(wù)所）
天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
杜海星

原告趙家民，男，漢族，1964年出生，滄州市滄縣。
委托代理人李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
委托代理人杜海星，該公司職員。
原告趙家民訴被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱天平保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙家民的委托代理人李博輝，被告天平保險(xiǎn)公司的委托代理人杜海星到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)趙家彬證明、趙家彬的身份證復(fù)印件、冀JHXXXX汽車的強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、趙家民的身份證、駕駛證、冀JHXXXX汽車行駛證，滄州市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書、委托調(diào)解書、諒解協(xié)議書、滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2013）運(yùn)刑初字第177號(hào)刑事判決書、呂桂淑的診斷證明、病例、醫(yī)療票據(jù)、呂桂淑的死亡證明信、家庭成員戶籍證明信、交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告、小王莊鎮(zhèn)黃窯村證明、交通費(fèi)票據(jù)、劉風(fēng)云呂書祿的身份證復(fù)印件、冀JHXXXX汽車修車發(fā)票、結(jié)算單等均無異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告在本案交通事故中賠償?shù)谌邊喂鹗绲募覍賳试豳M(fèi)19771元，死亡賠償金410860元標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額無異議，本院予以認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)3357.11元，被告辯稱應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)50元，被告辯稱第三者因搶救無效死亡，未發(fā)生該費(fèi)用，符合客觀事實(shí)，本院予以采信。處理死者呂桂淑喪葬事宜的交通費(fèi)1500，被告辯稱該費(fèi)用包含在喪葬費(fèi)中，屬重復(fù)計(jì)算。機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條約定喪葬費(fèi)與交通費(fèi)系并列關(guān)系，不存在重復(fù)計(jì)算問題，被告辯稱與約定不符，本院不予采信。交通費(fèi)1500元偏高，本院酌定1000元。被告辯稱原告提供的呂桂淑的家庭關(guān)系證明，呂桂淑寫成呂桂素，呂書祿寫成呂書路，只能給付其母劉風(fēng)支一人扶養(yǎng)費(fèi)。原告提供的委托調(diào)解書、諒解協(xié)議書中均寫明劉風(fēng)云、呂書祿系呂桂淑的父母，上述證據(jù)與棗強(qiáng)縣公安局張秀屯派出所2013年10月29日出具的證明及滄州市運(yùn)河區(qū)小王莊鎮(zhèn)黃家窯村村民委員會(huì)2013年3月25日出具的證明相互印證能夠證明劉風(fēng)云、呂書祿系呂桂淑的父母，根據(jù)劉風(fēng)云、呂書祿的出生時(shí)間其扶養(yǎng)年限分別為5年、6年，扶養(yǎng)義務(wù)人為2人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為29502元（劉風(fēng)云5364元×5年÷2人＋呂書祿5364元×6年÷2人）。呂桂淑在交通事故中死亡，所騎電動(dòng)自行車在交通事故中毀損客觀存在，因原告未提供電動(dòng)自行車價(jià)值2000元的合法有效證據(jù)，本院酌定電動(dòng)自行車損失1500元。原告主張第三者損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按照責(zé)任比例應(yīng)由被告按90%承擔(dān)，被告則辯稱應(yīng)按70%承擔(dān)。根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第58條 ?的規(guī)定，本院酌定由被告按85%承擔(dān)。綜上，原告賠償死者呂桂淑家屬的損失為:醫(yī)療費(fèi)3357.11元，喪葬費(fèi)19771元，死亡賠償金410860元，精神撫慰金60000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29502元，交通費(fèi)1000元，電動(dòng)自行車費(fèi)1500元，共計(jì)525990.11元；原告車輛損失4240元。以上損失由被告天平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)3357.11元；死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等110000元；車損費(fèi)1500元，共計(jì)114857.11元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為411133元，由被告天平保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)349463元（411133×85%）。車輛損失4240元由被告天平保險(xiǎn)公司在車輛損失綜合險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告趙家民保險(xiǎn)金114857.11元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)金349463元；在車輛損失綜合險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告趙家民車輛損失4240元。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案的訴訟費(fèi)8807元，由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)8207元，由原告負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)趙家彬證明、趙家彬的身份證復(fù)印件、冀JHXXXX汽車的強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、趙家民的身份證、駕駛證、冀JHXXXX汽車行駛證，滄州市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書、委托調(diào)解書、諒解協(xié)議書、滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2013）運(yùn)刑初字第177號(hào)刑事判決書、呂桂淑的診斷證明、病例、醫(yī)療票據(jù)、呂桂淑的死亡證明信、家庭成員戶籍證明信、交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告、小王莊鎮(zhèn)黃窯村證明、交通費(fèi)票據(jù)、劉風(fēng)云呂書祿的身份證復(fù)印件、冀JHXXXX汽車修車發(fā)票、結(jié)算單等均無異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告在本案交通事故中賠償?shù)谌邊喂鹗绲募覍賳试豳M(fèi)19771元，死亡賠償金410860元標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額無異議，本院予以認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)3357.11元，被告辯稱應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)50元，被告辯稱第三者因搶救無效死亡，未發(fā)生該費(fèi)用，符合客觀事實(shí)，本院予以采信。處理死者呂桂淑喪葬事宜的交通費(fèi)1500，被告辯稱該費(fèi)用包含在喪葬費(fèi)中，屬重復(fù)計(jì)算。機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條約定喪葬費(fèi)與交通費(fèi)系并列關(guān)系，不存在重復(fù)計(jì)算問題，被告辯稱與約定不符，本院不予采信。交通費(fèi)1500元偏高，本院酌定1000元。被告辯稱原告提供的呂桂淑的家庭關(guān)系證明，呂桂淑寫成呂桂素，呂書祿寫成呂書路，只能給付其母劉風(fēng)支一人扶養(yǎng)費(fèi)。原告提供的委托調(diào)解書、諒解協(xié)議書中均寫明劉風(fēng)云、呂書祿系呂桂淑的父母，上述證據(jù)與棗強(qiáng)縣公安局張秀屯派出所2013年10月29日出具的證明及滄州市運(yùn)河區(qū)小王莊鎮(zhèn)黃家窯村村民委員會(huì)2013年3月25日出具的證明相互印證能夠證明劉風(fēng)云、呂書祿系呂桂淑的父母，根據(jù)劉風(fēng)云、呂書祿的出生時(shí)間其扶養(yǎng)年限分別為5年、6年，扶養(yǎng)義務(wù)人為2人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為29502元（劉風(fēng)云5364元×5年÷2人＋呂書祿5364元×6年÷2人）。呂桂淑在交通事故中死亡，所騎電動(dòng)自行車在交通事故中毀損客觀存在，因原告未提供電動(dòng)自行車價(jià)值2000元的合法有效證據(jù)，本院酌定電動(dòng)自行車損失1500元。原告主張第三者損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按照責(zé)任比例應(yīng)由被告按90%承擔(dān)，被告則辯稱應(yīng)按70%承擔(dān)。根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第58條 ?的規(guī)定，本院酌定由被告按85%承擔(dān)。綜上，原告賠償死者呂桂淑家屬的損失為:醫(yī)療費(fèi)3357.11元，喪葬費(fèi)19771元，死亡賠償金410860元，精神撫慰金60000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29502元，交通費(fèi)1000元，電動(dòng)自行車費(fèi)1500元，共計(jì)525990.11元；原告車輛損失4240元。以上損失由被告天平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)3357.11元；死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等110000元；車損費(fèi)1500元，共計(jì)114857.11元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為411133元，由被告天平保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)349463元（411133×85%）。車輛損失4240元由被告天平保險(xiǎn)公司在車輛損失綜合險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告趙家民保險(xiǎn)金114857.11元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)金349463元；在車輛損失綜合險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告趙家民車輛損失4240元。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案的訴訟費(fèi)8807元，由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)8207元，由原告負(fù)擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：英彥
審判員：王秀芬
審判員：張忠民

書記員：薛紅偉