原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省內(nèi)江市。
　　委托訴訟代理人：費(fèi)立麗，上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某劍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：陳婷婷(被告配偶)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司，住所地江蘇省南通市。
　　負(fù)責(zé)人：盧勇其，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某訴被告孫某劍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)南通市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年4月1日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年5月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人費(fèi)立麗、被告孫某劍的委托訴訟代理人陳婷婷、人保財(cái)險(xiǎn)南通市分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)84,609.60元。事實(shí)與理由：2018年11月2日，被告孫某劍駕駛牌號(hào)為蘇F3XXXX小型轎車行駛至崇明區(qū)長(zhǎng)興鎮(zhèn)鳳灣路XXX號(hào)時(shí)，與騎電動(dòng)自行車通行的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)依法認(rèn)定原告趙某某、被告孫某劍在本起事故中承擔(dān)同等責(zé)任。原告之傷經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定確認(rèn)需傷后休息180日，護(hù)理120日，營(yíng)養(yǎng)120日。被告孫某劍駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)南通市分公司處投保了車輛強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　被告孫某劍辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事發(fā)后給付原告5,000元及墊付醫(yī)療費(fèi)1,393元，本被告的車輛維修損失應(yīng)由原告按責(zé)任承擔(dān)1,800元，要求在本案中一并處理；律師費(fèi)由法院核準(zhǔn)；其余意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)南通市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(不計(jì)免賠1,000,000元)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)要求對(duì)非醫(yī)保用藥予以扣除；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天×120天；護(hù)理費(fèi)住院期間認(rèn)可1,950元，出院后認(rèn)可40元/天，護(hù)理期認(rèn)可90天；誤工費(fèi)認(rèn)可2,480元/月×4個(gè)月；交通費(fèi)、衣物損無(wú)異議；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月2日，被告孫某劍駕駛牌號(hào)為蘇F3XXXX小型轎車行駛至崇明區(qū)長(zhǎng)興鎮(zhèn)鳳灣路XXX號(hào)時(shí)，與騎電動(dòng)自行車通行的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)上海市崇明區(qū)公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告趙某某、被告孫某劍負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送至上海市第七人民醫(yī)院治療，被診斷為左股骨遠(yuǎn)端骨折，左腓骨頭撕脫性骨折，右小腿皮膚撕裂傷，左陳舊性脛腓骨骨折。原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，結(jié)論為：被鑒定人趙某某之損傷酌情予休息180日，營(yíng)養(yǎng)120日，護(hù)理120日。事后，被告孫某劍墊付原告住院押金5,000元及醫(yī)療費(fèi)1,393元。
　　被告孫某劍駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)南通市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(并有不計(jì)免賠1,000,000元)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張39,782.60元(包含被告孫某劍墊付的醫(yī)療費(fèi)1,393元)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)核定為39,782.60元(包含被告孫某劍墊付的醫(yī)療費(fèi)1,393元)；
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)530元、交通費(fèi)200元、衣物損200元，被告人保財(cái)險(xiǎn)南通市分公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張4,800元(40元/天×120天)，本院根據(jù)原告?zhèn)?、鑒定期限，酌定為3,600元(30元/天×120天)；
　　4、護(hù)理費(fèi)：原告主張7,590元(住院期間1,950元+出院后5,640元)。本院根據(jù)原告?zhèn)?、司法鑒定意見(jiàn)及當(dāng)前護(hù)工市場(chǎng)行情，酌定護(hù)理費(fèi)為7,590元(住院期間1,950元+出院后60元/天×94天)；
　　5、誤工費(fèi)：原告主張誤工費(fèi)30,000元(5000元/月×6個(gè)月)，本院認(rèn)為，原告并未提供因誤工減少收入的客觀證明，結(jié)合原告的年齡及鑒定結(jié)論，對(duì)誤工費(fèi)酌定為14,880元(2,480元/月×6個(gè)月)；
　　6、鑒定費(fèi)：原告主張900元，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)系本案必然發(fā)生，根據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)，核定為900元；
　　9、律師費(fèi)：原告主張代理費(fèi)2,000元?，F(xiàn)根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定代理費(fèi)為2,000元。
　　綜上，本院確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)69,682.60元。
　　審理中，原告趙某某同意按責(zé)承擔(dān)被告孫某劍的車輛維修損失1800元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門(mén)認(rèn)定原告趙某某、被告孫某劍負(fù)事故同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。因被告孫某劍駕駛的事故車輛向被告人保財(cái)險(xiǎn)南通市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)南通市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償損失，依法予以支持。超過(guò)保險(xiǎn)理賠范圍部分，由被告孫某劍承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)7,590元、誤工費(fèi)14,880元、交通費(fèi)200元、物損費(fèi)200元，合計(jì)32,870元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)29,782.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)530元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、鑒定費(fèi)900元，計(jì)34,812.60元中的60%即20,887.56元；
　　三、被告孫某劍賠償原告趙某某律師費(fèi)2,000元，與被告孫某劍已支付的5,000元押金、墊付的1,393元醫(yī)療費(fèi)及原告趙某某應(yīng)承擔(dān)的1,800元維修費(fèi)相抵，原告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)還應(yīng)返還被告孫某劍6,193元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,915元，減半收取計(jì)957.50元，由原告負(fù)擔(dān)385.50元，被告孫某劍負(fù)擔(dān)572元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：宋成鋼

書(shū)記員：朱麗娜