原告：趙家政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省新泰市。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　被告：卞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：蒯多明，上海市萬方律師事務所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地鄭州市。
　　負責人：賈國軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉亞，河南格思律師事務所律師。
　　原告趙家政與被告卞某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司(以下簡稱人壽保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告趙家政的委托訴訟代理人李紅峰、被告卞某某的委托訴訟代理人蒯多明。被告人壽保險公司的委托訴訟代理人劉亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　趙家政向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償醫(yī)療費18,876.31元、住院伙食補助費230元、誤工費6,600元、護理費1,800元、營養(yǎng)費1,200元、交通費3,370元、餐費480元、律師費4,000元，以上第一至第七項合計32,556.31元按80%計26,045元，實際賠償款為30,045元，由被告人壽保險公司在商業(yè)險內(nèi)賠償，不足部分由被告卞某某承擔；2.本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年6月30日23時08分許，原告騎電動自行車在閔行區(qū)田州路古美路西側(cè)與被告卞某某駕駛的車牌號豫J9XXXX重型半掛牽引車/豫J2XXXX重型普通半掛車發(fā)生碰撞，致原告受傷。該事故經(jīng)公安機關認定，原告負事故的次要責任，被告卞某某負事故的主要責任。原告現(xiàn)因二次手術產(chǎn)生的費用再次訴至法院，請求判如所請。
　　卞某某辯稱，原告因二次手術確實發(fā)生了損失，由法院依法處理，被告已與原告就律師費達成和解，同意賠償原告律師費2,000元。
　　被告人壽保險公司辯稱，被告愿意在商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔不超過70%的賠償責任，要求扣除20%的非醫(yī)保用藥，護理、誤工、營養(yǎng)的標準均過高。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對原告提供的交通事故責任認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷本、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、民事判決書、交通費發(fā)票等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院審理認定事實如下：原告趙家政訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定情況屬實。2018年6月4日，原告曾向本院提起訴訟，本院于2018年7月30日作出(2018)滬0112民初18150號民事判決書，判令中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)賠償原告121,100元,本案被告人壽保險公司在機動車交通事故商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告859,074.66元。在上述案件審理中，因原告當時尚未進行二次手術，故相關的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費均未處理。
　　原告于2018年7月9日至2018年7月14日在上海市靜安區(qū)中心醫(yī)院(復旦大學附屬華山醫(yī)院靜安分院)住院治療，發(fā)生醫(yī)療費5,576.40元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌11,577.13元及伙食費99元)。2018年10月31日至2018年11月7日在上海市第六人民醫(yī)院東院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費2,078.11元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌8,386.60元)。原告還分別在華山醫(yī)院、第九人民醫(yī)院、新泰市人民醫(yī)院泰山醫(yī)學院附屬新泰醫(yī)院等多家醫(yī)院門診治療，共發(fā)生醫(yī)療費11,092.80元。上述費用共計18,747.31元。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人依責任予以賠償。本起事故被告卞某某負事故的主要責任，事故車輛掛靠于濮陽市恒遠物流有限公司名下，故原告的經(jīng)濟損失超出交強險部分由被告人壽保險公司依保險合同約定在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)理賠80%。不屬于保險理賠部分的律師費已由原告與卞某某協(xié)商一致，本院予以認可。
　　對原告主張的各項損失：1.醫(yī)療費18,747.31元，原告就醫(yī)所支出的醫(yī)療費用中確有非醫(yī)保、自費的醫(yī)療費用，但該醫(yī)療費的支出與原告的傷情恢復等治療相關，被告人壽保險公司亦無證據(jù)證明原告在醫(yī)療過程中所支出的非醫(yī)保范圍醫(yī)療費系原告非必須的、過度醫(yī)療的事實，故人壽保險公司要求扣除20%非醫(yī)保用藥的意見，本院不予認可，但原告醫(yī)療費中的伙食費應予扣除；2.原告主張的住院伙食補助費230元、誤工費6,600元、營養(yǎng)費1,200元等訴訟請求，尚在合理范圍，本院予以支持；3.護理費，本院結(jié)合原告的傷情及鑒定報告確認的護理期限，酌定為1,500元；4.交通費，根據(jù)原告就診日期及次數(shù)，以及原告的住處位置等因素，酌情認可2,000元；5.原告主張的餐費，該項主張與住院伙食補助費重復，本院不予認可。上述費用共計30,277.31元，應由人壽保險公司在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)按照80%的責任比例賠償原告24,221.84元，超出保險范圍部分的律師費2,000元，由被告卞某某負擔。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙家政人民幣24,221.84元；
　　二、被告卞某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙家政律師費2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計275.57元，由原告趙家政負擔55.11元，被告卞某某負擔220.46元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉??嵐

書記員：朱??成