上訴人（原審被告）：趙寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：王艷波，黑龍江公盛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人：關(guān)榮偉，黑龍江國大律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：滕某會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省海林市。
原審被告：牡丹江市建設工程有限責任公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
法定代表人：高明。
委托訴訟代理人：王鐵兵，牡丹江市陽明區(qū)新興法律服務所法律工作者。

上訴人趙寶某因與被上訴人肖某某、滕某會、原審被告牡丹江市建設工程有限責任公司（以下簡稱建設公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初363號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人趙寶某及其委托訴訟代理人王艷波、被上訴人肖某某及其委托訴訟代理人關(guān)榮偉、被上訴人滕某會、原審被告建設公司的委托訴訟代理人王鐵兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人圍繞著上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人趙寶某向本院提交了張某工商銀行卡賬戶明細清單1張，意在證明：滕某會為牡丹江市東安區(qū)西村谷坊、曬場項目人工、機械部分實際承包人。2016年4月4日滕某會通過滕某以支付寶轉(zhuǎn)賬方式向一審證人張某支付工程機械設備租賃費4500元。本院認為，該明細清單即使能證明滕某會支付案外人租賃費，也無法證實趙寶某與滕某會之間是何種法律關(guān)系，且與本案的買賣合同無關(guān)，本院對該證據(jù)不予確認。
本院二審對被上訴人肖某某提供的2018年2月3日其委托訴訟代理人與上訴人趙寶某的錄音證據(jù)不予采信，該錄音中上訴人趙寶某并沒有明確表示其愿意承擔共同給付責任，一審法院以錄音證據(jù)認定上訴人趙寶某自愿對案涉欠款承擔共同給付責任不當，本院予以糾正。本院二審采納一審法院認定的其他證據(jù)并對一審查明的事實予以確認。

本院認為，被上訴人肖某某將涉案砂石材料運送到上訴人趙寶某施工的工地，由被上訴人滕某會指派他人接收，滕某會為被上訴人肖某某出具了欠據(jù)，本案買賣合同依法成立并生效。
關(guān)于上訴人趙寶某應否承擔案涉貨款的給付責任問題。本案中，原審被告建設公司中標牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)西村等4個村土地整治項目工程三標段，建設公司中標后與趙寶某簽訂了承包協(xié)議。因趙寶某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十八條“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人”、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的”的規(guī)定，該承包協(xié)議系無效協(xié)議。上訴人趙寶某上訴稱其承包后將谷坊、曬場項目人工、機械部分分包給滕某會，其與滕某會之間系分包關(guān)系。按照上訴人趙寶某的主張趙寶某與滕某會之間雖是分包關(guān)系，但因趙寶某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)是違法分包，趙寶某分包后又部分轉(zhuǎn)包，該轉(zhuǎn)包協(xié)議也系無效協(xié)議，且肖某某提供的砂石材料用于趙寶某承包的工程，趙寶某負責墊付全部工程資金，是案涉工程項目的權(quán)利義務承受者，一審法院判決趙寶某承擔給付責任并無不當，本院對上訴人趙寶某的該項上訴請求不予支持。
關(guān)于上訴人趙寶某上訴稱滕某會將上訴人支付的款項挪用于滕某會的其他工程和本案存在被上訴人滕某會與被上訴人肖某某惡意串通損害上訴人利益的問題，因趙寶某就該上訴主張未提供足夠的證據(jù)予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡囊?guī)定，上訴人趙寶某應承擔舉證不能的不利后果。本院對上訴人趙寶某的該項上訴請求不予支持。
綜上所述，趙寶某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 柳冬梅
審判員 王凡
審判員 郭艷輝

書記員： 孫銘晗