原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住嫩江縣。
委托訴訟代理人:杜文波，黑龍江海天慶城律師事務所律師。
被告：嫩江縣大治林場，住所地嫩江縣多寶山鎮(zhèn)。
法定代表人：石巍，職務，該林場場長。
委托訴訟代理人:吳琳琳，黑龍江鴻安律師事務所律師。
委托訴訟代理人:趙松鶴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嫩江縣大治林場職工，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。

原告趙某某與被告嫩江縣大治林場（以下簡稱大治林場）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2018年7月5日受理后，依法組成合議庭，于2018年10月9日公開開庭進行了審理，原告趙某某的委托訴訟代理人杜文波，被告大治林場的委托訴訟代理人吳琳琳、趙松鶴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告大治林場繼續(xù)與原告趙某某履行2005年5月17日所簽訂的《土地承包補充合同》，于本判決生效后的下一個耕種期向原告提供64公頃耕地；2.判決被告承擔違約責任，賠償原告在2017年、2018年因被告未提供64公頃耕地所造成的收益損失共計958905.60元。事實及理由：2005年4月8日，原告與被告簽訂64公頃土地承包合同一份，待原告耕種時發(fā)現(xiàn)其承包土地被朱國清搶種20公頃小麥。原告與其發(fā)生爭執(zhí)，被告大治林場為了避免矛盾激化，又與原告簽訂一份《補充協(xié)議》。協(xié)議第2條約定：在法院訴訟期間，主合同在法院范圍內(nèi)訴訟結(jié)束，此補充合同即生效順時繼續(xù)履行主合同。第3條約定，承包期限依據(jù)主合同約定執(zhí)行，即第一個承包期5年，5年期滿后按照主合同第6條執(zhí)行。此補充合同生效時間即主合同在法院范圍內(nèi)訴訟結(jié)束，此補充合同即刻生效。后原、被告就雙方于2005年4月8日所簽訂的《土地承包合同書》的效力及違約責任爭議進行了訴訟。至2016年末，黑龍江省高級人民法院作出（2016）黑民再242民事判決書，判決確定了原、被告2005年4月8日簽訂的《土地承包合同書》有效，被告大治林場賠償原告違約責任造成的2005年、2006年損失256000元。按照原、被告間于2005年5月17日簽訂的《補充合同》約定，此《補充合同》于xxxx年xx月xx日出生效，被告即應在2017年耕種季節(jié)向原告供地64公頃，但被告拒絕履行，導致原告在2017年、2018年未能耕種合同約定的64公頃土地。

本院認為，關(guān)于原告趙某某起訴被告嫩江縣大治林場，要求被告嫩江縣大治林場履行2005年4月8日雙方所簽訂的《土地承包合同》交付64公頃土地一案，嫩江縣人民法院于2017年12月19日作出（2017）年黑11**民初2903號民事判決駁回了原告訴請。原告趙某某不服，向黑河市中級人民法院上訴。黑河市中級人民法院于2018年4月2日作出（2018）黑11民終175號民事判決書，判決認為：按照《中華人民共和國合同法》第一百一十條規(guī)定：“當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實上不能履行;…”結(jié)合本案，趙某某與大治林場簽訂的土地承包合同中的64公頃土地，現(xiàn)由他人耕種，沒有履行合同的條件，因合同未能履行，趙某某未實際耕種土地，其亦不具有優(yōu)先承包權(quán)，且趙某某已就本案糾紛向大治林場另案主張賠償損失的違約責任，故趙某某要求大治林場繼續(xù)履行合同不符合法律規(guī)定。故黑河市中級人民法院依法駁回了原告趙某某的上訴請求，維持原判?，F(xiàn)原告趙某某以履行雙方于2005年5月17日簽訂的《補充合同》為由，起訴被告嫩江縣大治林場履行交付雙方2005年4月8日簽訂的《土地承包合同書》中約定的64公頃土地，并賠償2017年、2018年土地收益損失的訴訟請求，屬于重復起訴。本院不予維護。綜上，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告趙某某的起訴。
原告趙某某預交的案件受理費6745元予以退還。
如不服本裁定，可在裁定送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 趙偉
審判員 孫剛
人民陪審員 劉曉紅

書記員： 劉巖松