抗訴機(jī)關(guān)：黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：杜文波，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審被告、反訴原告、二審被上訴人）：嫩江縣大治林場(chǎng),住所地黑河市嫩江縣多寶山鎮(zhèn)。
法定代表人：石巍，該林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙松鶴，該林場(chǎng)副場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：?jiǎn)淌婪?，嫩江縣嫩江法律服務(wù)所法律工作者。
二審被上訴人（一審被告）：朱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：侯士君，嫩江縣聯(lián)興法律服務(wù)所法律工作者。

申訴人趙某某因與被申訴人嫩江縣大治林場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大治林場(chǎng)）、二審被上訴人朱某某土地侵權(quán)糾紛一案，不服黑河市中級(jí)人民法院（2006）黑中民終字第432號(hào)民事判決，向黑龍江省人民檢察院申訴。黑龍江省人民檢察院作出黑檢民（行）復(fù)查〔2016〕23000000051號(hào)民事抗訴書(shū)，向本院提出抗訴。本院作出（2016）黑民抗113號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。黑龍江省人民檢察院指派檢察員徐松、馬良馳出庭。申訴人趙某某的委托訴訟代理人杜文波，被申訴人大治林場(chǎng)的委托訴訟代理人趙松鶴、喬世范，二審被上訴人朱某某及其委托訴訟代理人侯士君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省人民檢察院抗訴認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定，合同中只有以欺詐、脅迫手段訂立合同或有惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益及以合法形式掩蓋非法目的、違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定之情形，才能導(dǎo)致合同無(wú)效。而本案中趙某某與大治林場(chǎng)簽訂合同時(shí)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)有上述法律規(guī)定的導(dǎo)致合同無(wú)效的情形。因此，原判決認(rèn)定趙某某與大治林場(chǎng)簽訂的土地承包合同無(wú)效，屬于適用法律確有錯(cuò)誤。
趙某某稱(chēng)，同意檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)。補(bǔ)充意見(jiàn)稱(chēng)，2005年4月8日，趙某某與大治林場(chǎng)簽訂合同時(shí)，大治林場(chǎng)在4月2日已經(jīng)給朱某某發(fā)出收繳通知書(shū)，要求朱某某在4月10日前交清拖欠的承包費(fèi)，解除合同。朱某某在10日前沒(méi)有交付承包費(fèi)，說(shuō)明朱某某對(duì)解除合同一事知曉，大治林場(chǎng)于4月26日與朱某某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對(duì)趙某某與大治林場(chǎng)簽訂的土地承包合同的效力沒(méi)有影響。一、二審法院收取異地辦案費(fèi)、郵寄費(fèi)沒(méi)有法律根據(jù)。
大治林場(chǎng)辯稱(chēng)，一、大治林場(chǎng)于2005年4月2日給朱某某下發(fā)收繳通知書(shū)，通知朱某某到2005年4月10日大治林場(chǎng)不再收承包費(fèi)，收回土地另行出租。2005年4月3日，朱某某給大治林場(chǎng)出具欠據(jù)，雙方行為可明確大治林場(chǎng)與朱某某之間的承包關(guān)系仍在存續(xù)。大治林場(chǎng)于2005年4月8日與趙某某簽訂土地承包合同，趙某某并非大治林場(chǎng)職工，大治林場(chǎng)是為了完成收費(fèi)才與趙某某簽訂土地承包合同，趙某某是為了低價(jià)承包謀取利益。當(dāng)時(shí)大治林場(chǎng)發(fā)包土地的最低價(jià)格是每公頃900元，按照大治林場(chǎng)與趙某某簽訂的土地承包價(jià)格，將給國(guó)家造成30余萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，而且損害朱某某的利益。所以，該事實(shí)符合《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定的無(wú)效情形。二、大治林場(chǎng)于2005年4月8日與趙某某簽訂的土地承包合同系惡意串通形成。三、朱某某與大治林場(chǎng)的承包合同還在履行中，大治林場(chǎng)單方終止與朱某某之間的承包合同，其行為不合法。原判決其與趙某某簽訂的土地承包合同無(wú)效正確。
朱某某述稱(chēng)，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求大治林場(chǎng)繼續(xù)履行合同，并賠償2005年未能耕種土地造成種子、農(nóng)藥、化肥損失15770元，2005年可得利益損失128000（每坰地凈收入2000元×64坰地），2006年可得利益損失128000（每坰地凈收入2000元×64坰地），2005年至2006年的違約金50000元，共計(jì)321770元。大治林場(chǎng)向一審法院反訴請(qǐng)求：其與趙某某簽訂的土地承包合同無(wú)效。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1993年朱某某與大治林場(chǎng)簽訂速生豐產(chǎn)林整地合同后，到2002年為止，共開(kāi)墾林地64公頃。此后，朱某某繼續(xù)耕種開(kāi)墾的土地，但經(jīng)大治林場(chǎng)多次催要承包費(fèi)，朱某某未能足額交付。2005年4月2日，大治林場(chǎng)給朱某某下達(dá)收繳通知書(shū)，責(zé)令朱某某于2005年4月10日前交清拖欠的承包費(fèi)，逾期大治林場(chǎng)將不再收承包費(fèi)。但是沒(méi)等給朱某某下達(dá)的催款期限到期，大治林場(chǎng)即于2005年4月8日與趙某某簽訂土地承包合同，將朱某某開(kāi)墾的64公頃土地承包給趙某某，承包期為5年，第一年（2005）的承包費(fèi)為200元/公頃，后四年每年的承包費(fèi)為500元/公頃。2005年4月11日，大治林場(chǎng)與趙某某到嫩江縣公證處對(duì)土地承包合同進(jìn)行了公證，嫩江縣公證處出具公證書(shū)，同時(shí)趙某某交付了當(dāng)年的承包費(fèi)12800元。當(dāng)趙某某去耕種承包土地時(shí)，發(fā)現(xiàn)朱某某已經(jīng)在該土地耕種了近20公頃小麥，且拒絕趙某某耕種其余土地，致使趙某某當(dāng)年未能耕種。趙某某在庭審時(shí)放棄要求朱某某賠償?shù)恼?qǐng)求，只主張大治林場(chǎng)繼續(xù)履行合同，并賠償近兩年未耕種64公頃土地的損失321770元，其中2005年未能播種土地造成的農(nóng)藥、種子、化肥買(mǎi)賣(mài)減價(jià)損失15770元，近兩年種地可得利益損失256000元（按每公頃土地凈收入2000元計(jì)算），違約金50000元。另查明，2005年及2006年大治林場(chǎng)對(duì)外發(fā)包土地的承包價(jià)為900元/公頃。一審法院判決：一、趙某某與大治林場(chǎng)簽訂的土地承包合同無(wú)效；二、大治林場(chǎng)于判決生效后退還趙某某土地承包費(fèi)12800元，并從2005年5月1日起至給付之日止按同期銀行貸款利率計(jì)算利息。案件受理費(fèi)7700元、異地辦案費(fèi)200元，反訴案件受理費(fèi)50元，反訴異地辦案費(fèi)50元，共計(jì)8000元，由趙某某承擔(dān)7278元，大治林場(chǎng)承擔(dān)722元。

綜上所述，趙某某的再審請(qǐng)求部分成立，本院再審予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）之規(guī)定，判決如下：

撤銷(xiāo)黑河市中級(jí)人民法院（2006）黑中民終字第432號(hào)民事判決及嫩江縣人民法院（2006）嫩民初字第1205號(hào)民事判決；
二、駁回嫩江縣大治林場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求；
三、嫩江縣大治林場(chǎng)于判決送達(dá)后10日內(nèi)賠償趙某某損失256000元；
四、駁回趙某某的其他反訴請(qǐng)求。
如果嫩江縣大治林場(chǎng)未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)合計(jì)15400元，由嫩江縣大治林場(chǎng)負(fù)擔(dān)12112元，趙某某負(fù)擔(dān)3288元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　偉 代理審判員　　婁威巍 代理審判員　　張勁松

書(shū)記員：高妍