趙某某
石玉宏（河北英陸律師事務(wù)所）
李莉（河北英陸律師事務(wù)所）
畢永豐
楊利強(qiáng)（河北江正律師事務(wù)所）

原告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省邯鄲市永年縣。
委托代理人石玉宏，河北英陸律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
委托代理人李莉，河北英陸律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告畢永豐，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省邯鄲市永年縣。
委托代理人楊利強(qiáng)，河北江正律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
原告趙某某訴被告畢永豐為一般人格權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及委托代理人石玉宏、李莉，被告畢永豐及委托代理人楊利強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱(chēng)，2014年8月底，經(jīng)人介紹到沙河市高二村給?，F(xiàn)芳打工。
2014年9月20日早上六點(diǎn)，原告接受第一被告?，F(xiàn)芳的分配去六樓支窗戶框架，八點(diǎn)左右，由于第二被告畢永豐的違規(guī)操作別墻導(dǎo)致原告從樓上摔落至樓底，由于原告暈迷不醒，在場(chǎng)的工友（包括?，F(xiàn)芳和畢永豐等工友）將其打車(chē)送往沙河市人民醫(yī)院進(jìn)行治療。
事故發(fā)生后至今，二被告均未對(duì)原告進(jìn)行探望并商討賠償事宜，對(duì)原告的身體及精神造成了極大的傷害，為此訴至法院，請(qǐng)求:1、依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)15，497.57元人民幣、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，300元人民幣、誤工費(fèi)24，000元人民幣、護(hù)理費(fèi)1，980元人民幣、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元人民幣、交通費(fèi)500元人民幣，傷殘賠償金36，408元人民幣、精神損害撫慰金2，000元人民幣，共計(jì)84，685.57元人民幣；2、依法判決二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、依法判決訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告畢永豐當(dāng)庭口頭辯稱(chēng)，原告只是說(shuō)因被告的行為使原告受傷的理由很籠統(tǒng)。
原告的受傷表示同情，原告受傷也應(yīng)得到賠償，但因法律規(guī)定，本案被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告在工作中沒(méi)有違反操作規(guī)程，根據(jù)原告和倒塌磚垛的方位可以判定磚垛沒(méi)有倒向原告所在位置的可能，是原告欲跨到窗口位置支模板手扶磚垛致磚垛倒塌，其隨磚垛一起墜落。
退一步講，假設(shè)被告有責(zé)任被告只是農(nóng)民工，壘墻和掏磚是其工作內(nèi)容，根據(jù)侵權(quán)法規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的由用人單位承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
侵害他人造成人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
原告趙某某、被告畢永豐均屬于集體承包者，在施工中的地位都是平等的，只是工種不同，原告受傷是因?yàn)楸桓娈呌镭S別磚導(dǎo)致墻體垮塌所致，畢永豐應(yīng)該承擔(dān)原告受傷造成的損失，原告本人因未提供在飄窗作業(yè)中盡到了自己的安全義務(wù)之證據(jù)，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
原告受傷應(yīng)計(jì)算治療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)15，946.77元，其中11，000元已有原承包者支付，不再在此計(jì)算，故本案中涉及醫(yī)療費(fèi)4，946.77元，參照河北省公布的2014年度農(nóng)林牧副漁行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)計(jì)算原告誤工費(fèi)33天，即1，234.2元，以相同標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算1人護(hù)理費(fèi)1，234.2元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1，650元（50×33），交通費(fèi)酌情認(rèn)定300元，因沒(méi)有傷殘級(jí)別依據(jù)，不應(yīng)計(jì)算傷殘賠償金和精神損害撫慰金，原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒(méi)有醫(yī)院的相關(guān)建議或證明，不予支持，以上共計(jì)9，365.17元。
被告應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任，原告本人也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告畢永豐自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)6，555元人民幣。
其余2，810.17元人民幣由原告趙某某自己負(fù)擔(dān)。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)646元人民幣，由原告趙某某負(fù)擔(dān)194元人民幣，被告畢永豐負(fù)擔(dān)452元人民幣。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
侵害他人造成人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
原告趙某某、被告畢永豐均屬于集體承包者，在施工中的地位都是平等的，只是工種不同，原告受傷是因?yàn)楸桓娈呌镭S別磚導(dǎo)致墻體垮塌所致，畢永豐應(yīng)該承擔(dān)原告受傷造成的損失，原告本人因未提供在飄窗作業(yè)中盡到了自己的安全義務(wù)之證據(jù)，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
原告受傷應(yīng)計(jì)算治療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)15，946.77元，其中11，000元已有原承包者支付，不再在此計(jì)算，故本案中涉及醫(yī)療費(fèi)4，946.77元，參照河北省公布的2014年度農(nóng)林牧副漁行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)計(jì)算原告誤工費(fèi)33天，即1，234.2元，以相同標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算1人護(hù)理費(fèi)1，234.2元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1，650元（50×33），交通費(fèi)酌情認(rèn)定300元，因沒(méi)有傷殘級(jí)別依據(jù)，不應(yīng)計(jì)算傷殘賠償金和精神損害撫慰金，原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒(méi)有醫(yī)院的相關(guān)建議或證明，不予支持，以上共計(jì)9，365.17元。
被告應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任，原告本人也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告畢永豐自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)6，555元人民幣。
其余2，810.17元人民幣由原告趙某某自己負(fù)擔(dān)。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)646元人民幣，由原告趙某某負(fù)擔(dān)194元人民幣，被告畢永豐負(fù)擔(dān)452元人民幣。

審判長(zhǎng)：范思亮

書(shū)記員：葛華廈