趙某某
高金娥
郭秀明（河北宏天律師事務(wù)所）
高良開
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
高博生

原告趙某某。
原告高金娥。
以上二
原告
委托代理人郭秀明，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告高良開。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地:滄州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東海路20號。
代表人李東航，總經(jīng)理。
委托代理人高博生，公司職員。
原告趙某某、高金娥與被告高良開、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱為永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其與原告高金娥的委托代理人郭秀明、被告高良開、被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托代理人高博生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康和合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，被告高良開為冀J×××××號貨車在被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失，原告高金娥在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)300元、交通費(fèi)55元，共計(jì)355元，因原告沒有向石方駕駛的豫A×××××號客車一方主張交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)任賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，應(yīng)按照賠償限額的比例扣減32元，故被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告高金娥323元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)等損失，原告高金娥在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)417.15元，因原告沒有向石方駕駛的豫A×××××號客車一方主張交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)任賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，應(yīng)按照賠償限額的比例扣減38元，故被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告高金娥379.15元。以上共計(jì)，被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告高金娥702.15元。該交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，負(fù)責(zé)賠償財(cái)產(chǎn)損失，原告趙某某的車輛損失即為48938元，因原告沒有向石方駕駛的豫A×××××號客車一方主張交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)任賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元，應(yīng)按照賠償限額的比例扣減95元，故被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某1905元。被告高良開為冀J×××××號貨車在被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，因被告高良開在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)承擔(dān)原告趙某某的全部其余部分損失。扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的2000元損失后，原告趙某某的其余部分損失為50498元，故被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告50498元。原告的損失已由被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司承擔(dān)，故被告高良開不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)本案的部分訴訟費(fèi)用。原告趙某某要求被告賠償存車費(fèi)150元的訴訟請求，原告沒有提交正式票據(jù)，理據(jù)不足，本院不予支持。原告趙某某要求被告賠償交通費(fèi)55元的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。二原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某1905元，賠償原告高金娥702.15元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某50498元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告高良開不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告趙某某、高金娥的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1168元，由被告高良開負(fù)擔(dān)1137元，由原告趙某某、高金娥負(fù)擔(dān)31元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康和合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，被告高良開為冀J×××××號貨車在被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失，原告高金娥在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)300元、交通費(fèi)55元，共計(jì)355元，因原告沒有向石方駕駛的豫A×××××號客車一方主張交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)任賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，應(yīng)按照賠償限額的比例扣減32元，故被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告高金娥323元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)等損失，原告高金娥在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)417.15元，因原告沒有向石方駕駛的豫A×××××號客車一方主張交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)任賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，應(yīng)按照賠償限額的比例扣減38元，故被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告高金娥379.15元。以上共計(jì)，被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告高金娥702.15元。該交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，負(fù)責(zé)賠償財(cái)產(chǎn)損失，原告趙某某的車輛損失即為48938元，因原告沒有向石方駕駛的豫A×××××號客車一方主張交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)任賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元，應(yīng)按照賠償限額的比例扣減95元，故被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某1905元。被告高良開為冀J×××××號貨車在被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，因被告高良開在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)承擔(dān)原告趙某某的全部其余部分損失?？鄢粡?qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的2000元損失后，原告趙某某的其余部分損失為50498元，故被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告50498元。原告的損失已由被告永某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司承擔(dān)，故被告高良開不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)本案的部分訴訟費(fèi)用。原告趙某某要求被告賠償存車費(fèi)150元的訴訟請求，原告沒有提交正式票據(jù)，理據(jù)不足，本院不予支持。原告趙某某要求被告賠償交通費(fèi)55元的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。二原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某1905元，賠償原告高金娥702.15元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某50498元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告高良開不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告趙某某、高金娥的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1168元，由被告高良開負(fù)擔(dān)1137元，由原告趙某某、高金娥負(fù)擔(dān)31元。

審判長：賀淑芬
審判員：李金海
審判員：任廣瑞

書記員：王麗