原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人盧尚志，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人伊建新，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月21日公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人盧尚志，被告劉某、人保上海市分公司的委托代理人徐依琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某訴稱，2017年3月12日，被告劉某駕駛牌號為贛MPXXXX小型面包車與騎行電動自行車的原告碰撞，致使原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告劉某對本起交通事故承擔主要責任，原告承擔次要責任。被告人保上海市分公司系贛MPXXXX小型面包車的交強險和商業(yè)第三者責任保險的保險人。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民醫(yī)院門診及住院治療。2018年7月24日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“1.被鑒定人趙某某因交通事故致右股骨下段粉碎性骨折伴移位，經(jīng)臨床手術(shù)治療，骨折延遲愈合，右膝關(guān)節(jié)活動明顯受限，評定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息期420日、營養(yǎng)期150日、護理期150日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時應(yīng)考慮其費用。”現(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益訴至法院，提出以下?lián)p失：醫(yī)療費183,639.50元(人民幣，下同)、住院伙食補助費640元、營養(yǎng)費7,500元、誤工費35,000元、護理費13,670元、傷殘賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛修理費340元、鑒定費1,900元、律師代理費5,000元、評估費140元。上述損失要求被告人保上海市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，其次由其在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔80%的賠付責任，不屬于保險賠付的損失由被告劉某承擔80%的賠償責任(其中律師代理費要求被告劉某全額賠償)。
　　被告劉某辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，同意依法承擔賠償責任。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定以及投保情況無異議，同意依法賠償。對原告的傷殘等級有異議，申請重新鑒定。對原告的各項損失均持異議。
　　經(jīng)審查原、被告的當庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，贛MPXXXX小型面包車的登記所有人系被告劉某，該車在被告人保上海市分公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險(保險金額1,000,000元)，其中商業(yè)第三者責任保險含不計免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、保險單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法承擔賠償責任。故原告的合理損失應(yīng)先由被告人保上海市分公司在交強險賠償責任限額內(nèi)進行賠付；其次由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)按照80%的比例進行賠付，仍有不足的由被告劉某承擔80%的賠償責任。
　　審理中，原告與被告劉某達成調(diào)解意見：由被告劉某賠償原告律師代理費2,500元，訴訟費由雙方各半負擔。本院認為該意見系雙方真實意思表示，本院予以照準。
　　對于被告人保上海市分公司提出的重新鑒定申請，本院認為涉案司法鑒定由公安部門委托，鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當，故被告人保上海市分公司要求重新鑒定的依據(jù)不足，本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見認定原告的合理損失。
　　關(guān)于原告的合理損失，其中住院伙食補助費640元、誤工費35,000元、護理費13,670元、殘疾賠償金250,384元、交通費500元、車輛修理費340元、鑒定費1,900元、評估費140元，原告上述八項主張并無不當，本院予以確認。此外，被告劉某同意賠償原告律師代理費2,500元，原告對此無異議，本院予以照準。對原告其他損失，本院認定意見如下：(1)醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，扣除伙食費后，憑據(jù)核實為183,184.36元；(2)精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級和雙方的過錯程度，本院酌情支持8,000元(在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)；(3)衣物損失費，本院酌情支持200元；(4)營養(yǎng)費，本院酌情以40元/天計算150天計6,000元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計502,458.36元。被告人保上海市分公司在交強險賠償責任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告120,540元(在醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、在死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、在財產(chǎn)損失賠償項下承擔540元)，在商業(yè)三者險賠償責任限額范圍承擔80%的賠償責任計303,534.69元。律師代理費2,500元由被告劉某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某120,540元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某303,534.69元；
　　三、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某2,500元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,888元(已減半收取，原告趙某某已預(yù)交)，由原告趙某某、被告劉某各半負擔，被告劉某應(yīng)負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　

審判員：周??清

書記員：周??瑩