趙某某
周開喜（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
當(dāng)陽市玉陽公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司
朱軍（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）趙某某，無業(yè)。
委托代理人周開喜，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）當(dāng)陽市玉陽公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽市玉陽辦事處窯灣街。
法定代表人白煉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人朱軍，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
上訴人趙某某與上訴人當(dāng)陽市玉陽公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)陽公路養(yǎng)護(hù)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，雙方均不服當(dāng)陽市人民法院于2015年5月28日作出的（2015）鄂當(dāng)陽民初字第00138號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月17日受理后，依法組成由審判員劉乾華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃孝平、代理審判員羅娟參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人趙某某在二審中提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、當(dāng)陽公路養(yǎng)護(hù)公司企業(yè)信息登記資料，證明當(dāng)陽公路養(yǎng)護(hù)公司的唯一股東是當(dāng)陽市公路管理局。
證據(jù)二、收款收據(jù)復(fù)印件，該收據(jù)上蓋有“當(dāng)陽市玉陽公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司養(yǎng)護(hù)機(jī)械管理站財(cái)務(wù)專用章”，證明當(dāng)陽公路養(yǎng)護(hù)公司有養(yǎng)護(hù)機(jī)械管理站這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)。
上訴人當(dāng)陽公路養(yǎng)護(hù)公司對(duì)上列證據(jù)不認(rèn)可。
本院認(rèn)為:（一）當(dāng)陽市公路管理局是當(dāng)陽公路養(yǎng)護(hù)公司的唯一股東，當(dāng)陽市公路管理段是當(dāng)陽市公路管理局的前稱，其出具的證明合法有效，足以認(rèn)定本案雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。當(dāng)陽公路養(yǎng)護(hù)公司違法解除與趙某某的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。上訴人當(dāng)陽公路養(yǎng)護(hù)公司的上訴理由不能成立。（二）趙某某要求支付2006年4月19日至2007年3月19日未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資，其法律依據(jù)是《勞動(dòng)合同法》，但該法自2008年1月1日才開始實(shí)施，且此訴求亦超過了法定時(shí)效。用人單位支付勞動(dòng)者報(bào)酬的主要依據(jù)是雙方簽訂的勞動(dòng)合同，趙某某并無證據(jù)證明用人單位未按合同約定支付報(bào)酬，其要求支付與同事之間的差額工資無法律和事實(shí)依據(jù)。上訴人趙某某的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人趙某某、上訴人當(dāng)陽市玉陽公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:（一）當(dāng)陽市公路管理局是當(dāng)陽公路養(yǎng)護(hù)公司的唯一股東，當(dāng)陽市公路管理段是當(dāng)陽市公路管理局的前稱，其出具的證明合法有效，足以認(rèn)定本案雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。當(dāng)陽公路養(yǎng)護(hù)公司違法解除與趙某某的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。上訴人當(dāng)陽公路養(yǎng)護(hù)公司的上訴理由不能成立。（二）趙某某要求支付2006年4月19日至2007年3月19日未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資，其法律依據(jù)是《勞動(dòng)合同法》，但該法自2008年1月1日才開始實(shí)施，且此訴求亦超過了法定時(shí)效。用人單位支付勞動(dòng)者報(bào)酬的主要依據(jù)是雙方簽訂的勞動(dòng)合同，趙某某并無證據(jù)證明用人單位未按合同約定支付報(bào)酬，其要求支付與同事之間的差額工資無法律和事實(shí)依據(jù)。上訴人趙某某的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人趙某某、上訴人當(dāng)陽市玉陽公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司各負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：劉乾華
審判員：黃孝平
審判員：羅娟

書記員：周菁芳