原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，個體養(yǎng)殖戶，現(xiàn)住唐山市。委托代理人：梁福明，河北得法律師事務所律師。被告：唐山市路南區(qū)梁家屯街道木匠莊村民委員會。法定代表人：王俊泰，職務村主任。委托代理人：董會云，唐山市路南區(qū)女織寨方圓法律服務所法律工作者。

原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、被告給付原告青苗及地上附著物補償費143650元;2、被告給付原告及時簽訂協(xié)議和清場獎勵款20000元；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：事實和理由：2004年6月15日，原告依法以土地流轉承包經(jīng)營的方式自被告村民王俊慶理事承包地中流轉承包土地4畝，用于養(yǎng)殖業(yè)，流轉承包期限25年。2010年2年28日，南湖生態(tài)城西北片區(qū)拆遷，將包括原告承擔土地在內(nèi)的土地拆遷。根據(jù)唐山市路南區(qū)人民政府關于在全區(qū)范圍內(nèi)調整征地補償標準的通知，原告應取得青苗及地上附著物補償費(除評估補償面積1193平方米外)、拆遷獎勵和評估補償。2010年2月28日，原告與唐山市路南區(qū)城市建設投資有限公司簽訂非住宅拆遷補償協(xié)議書，對原告在承包土地上的房產(chǎn)、裝飾裝修及附屬物予以補償，但是并不包含除評估面積以外的青苗及地上附著物補償費和及時簽訂協(xié)議和清場獎勵；根據(jù)征收土地協(xié)議，第三人應向被告支付上述款項，被告再給付原告，在原被告因其他糾紛訴至法院時，原告得知，第三人已經(jīng)向被告支付了上述款項，因此被告應給付原告青苗及地上附著物補償費143650元和及時簽訂協(xié)議和清場獎勵20000元。被告辯稱，一、原告系山東省鄒城市大東鎮(zhèn)農(nóng)民。不是被告木匠莊村集體經(jīng)濟組織成員，不享有木匠莊村集體經(jīng)濟組織成員的待遇和權利。2004年6月，原告未經(jīng)發(fā)包方村委會批準，私下自村民王俊慶承包地中，轉讓承包地4畝地，按《農(nóng)村土地承包法》37條規(guī)定，轉讓農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的，應當經(jīng)發(fā)包方同意，報發(fā)包方備案。其與王俊慶所簽定土地承包轉讓合同應歸無效。2008年1月5日，木匠莊村委會按區(qū)、鄉(xiāng)政府有關要求，終止了原合同，重新與村民簽訂了《木匠莊流轉承包地合同書》。村委會與王俊慶承包地合同明確約定：”土地承包及年限：臨時，系待征地，現(xiàn)流轉的土地只有臨時經(jīng)營權，土地被征后國家撥給的土地補償歸集體統(tǒng)一分配，轉租經(jīng)營者無權干涉?！奔丛鎽斪裱寮w與村民的合同約定，承接新合同的權利義務。2008年3月4日，村兩委會按村民自治、民主議定的原則，向承包戶發(fā)出通報(見通報)，明確規(guī)定現(xiàn)有待征土地不進行調整，承包者交納承包費及被征所收取的承包款按村494人進行分配；各戶耕種的土地只有臨時經(jīng)營權，土地被征后國家補償?shù)娜繗w農(nóng)戶成員所得，轉租經(jīng)營者無權干涉，不是農(nóng)戶集體經(jīng)濟組織成員的外來戶的地收回，調整給沒有承包地的戶。充分證明，原告自王俊慶手轉讓土地行為無效，其除享有地上附著物補償款外，不享有其他國家征地補償款的權利。二、原、被告于2010年2月28日所簽訂的《合同解除協(xié)議書》。合法有效，對雙方均具有法律約束力，而且已經(jīng)市、區(qū)兩級法院認定。2010年2月，唐山市南湖生態(tài)城西北片區(qū)改造征收木匠莊村隆體土地，因按大包干征地政策，女織寨鄉(xiāng)被征地養(yǎng)殖戶及村民多次上訪，請求按評估作價標準予以補償。故區(qū)、鄉(xiāng)征地部門對養(yǎng)殖戶一律采取的是據(jù)實清點，評估作價的補償方式。木匠莊村養(yǎng)殖戶及外來承包戶23戶均按上述征收方式與拆遷人簽訂了《非住宅拆遷補償協(xié)議書》。同年2月28日，原、被告簽訂了《合同解除協(xié)議書》，明確約定”乙方向甲方交納乙方建筑地1253㎡，大包款欠122167.50元。乙方承包甲方土地范圍內(nèi)附著物補償款歸乙方，乙方承包費已交清。雙方無經(jīng)濟糾紛”。雙方簽訂的合同解除協(xié)議已明確約定了附著物補償款歸乙方(原告)，雙方無經(jīng)濟糾紛。而且原告也按約定與拆遷人簽訂了拆遷協(xié)議，領取了415942元補償款。原告即應按照協(xié)議履行自己的義務，這是不容置疑的事實。三、根據(jù)一事不再理的訴訟原則。因原告拖欠被告大包款116317.5元，被告于2015年起訴主張給付，路南區(qū)法院認定雙方所簽訂的《合同解除協(xié)議書》合法有效，作出了(2015)南民初字第3110號民事判決，生效后已進入執(zhí)行程序。2016年8月29日，原告向唐山市中級人民法院申請再審，被裁定駁回。見市中級人民法院(2016)冀02民申177號《民事裁定書》。市、區(qū)兩級法院均已認定雙方所簽《合同解除協(xié)議書》合法有效。原告應按協(xié)議履行。現(xiàn)原告就同一事實和已經(jīng)法院判決生效的事實，提起訴訟主張所謂的建筑物評估面積以外的承包土地按大包干標準給付青苗及地上附著物補償款及清場獎勵款合計163650元，欲通過法律程序即獲得評估補償款又獲得大包干補償款。二者兼顧獲得二次補償，實屬不顧事實和法律濫用訴權，侵害農(nóng)村集體和村民利益的違法行為。另外，自2010年2月28日雙方簽訂《合同解除協(xié)議書》后，事隔近七年的時間，原告訴請主張建筑物評估面積以外土地補償款，早已超過法定的訴訟時效期間，同樣依法不應支持和保護。并且，根據(jù)唐山市區(qū)震后危舊平房改造領導小組辦公室唐房改造辦呈【2008】24號文件規(guī)定，被征地農(nóng)戶只能選擇包干補償或清點作價補償兩種方式中的其中一種，本案原告選擇的補償方式是據(jù)實清點評估作價，所以，原告又起訴按大包款方式主張補償不符合規(guī)定。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)過舉證質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的證據(jù)。證據(jù)1具有真實性，但證明目的需要綜合認定；證據(jù)2、3具有真實性，但從協(xié)議內(nèi)容無法證明原告的證明目的；證據(jù)4中征收土地協(xié)議為復印件，被告不認可該復印件的真實性，本院不能確認其真實性，不予認定。唐山市路南區(qū)人民政府關于在全區(qū)范圍內(nèi)調整征地補償?shù)耐ㄖ哂姓鎸嵭?，但通知?nèi)容需要綜合認定；證據(jù)5具有真實性，但證明目的需要綜合認定。證據(jù)6具有真實性，但證明目的需要綜合認定。被告提交的證據(jù)。證據(jù)1、2、4具有真實性，但證明目的需要綜合認定；證據(jù)3村兩委于2008年3月4日發(fā)出的通報為復印件，本院不能確認其真實性，不予認定；證據(jù)5、6、7具有真實性，但證明目的需要綜合認定；證據(jù)8與本案不具有關聯(lián)性，不予認定；證據(jù)9、10、11具有真實性，但證明目的需要綜合認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)過審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2004年6月15日，王俊慶與原告簽訂《土地承包轉讓合同》，合同約定原告承租王俊慶4畝土地，承包期25年，自2004年6月15日至2029年1月1日。2008年1月5日，被告唐山市路南區(qū)梁家屯街道木匠莊村民委員會與王俊慶簽訂《木匠莊流轉承包地合同書》，約定王俊慶臨時承包六號井3.5畝園田、6.3畝大田，該土地系待征地，流轉的土地只有臨時經(jīng)營權，土地被征后國家撥給的土地補償歸集體統(tǒng)一分配，轉租經(jīng)營者無權干涉。2009年12月31日，唐山中信得房地產(chǎn)評估咨詢有限公司出具《房地產(chǎn)估價明細表》一份，評估面積為1193平方米，明細表上有原告趙某某的簽字。2010年，唐山市南湖生態(tài)城西北片區(qū)拆遷改造。2010年2月28日，被告唐山市路南區(qū)梁家屯街道木匠莊村民委員會(甲方)與原告趙某某(乙方)簽訂《合同解除協(xié)議書》，協(xié)議約定原告交回建筑地1253平方米，欠大包款122167.5元，原告承包地范圍內(nèi)附著物補償款歸原告。協(xié)議書上有被告唐山市路南區(qū)梁家屯街道木匠莊村民委員會蓋章及代表人王俊泰簽字，乙方原告趙某某簽字。同日，原告趙某某與唐山市路南區(qū)城市建設投資有限公司簽訂《唐山市南湖生態(tài)城西北片區(qū)改造非住宅拆遷補償協(xié)議書》(南湖西北木匠莊村非住宅拆協(xié)字[2010]第83號)，協(xié)議約定原告應獲得房產(chǎn)補償款79800元、裝飾裝修及附屬物補償款332152元、搬遷補助費3990元，共計415942元。原告已領取補償款415942元。另查明：唐山市路南區(qū)人民政府關于在全區(qū)范圍內(nèi)調整征地補償標準的路南政函［2009］281號通知，規(guī)定青苗及地上附著物補償費采取包干補償?shù)霓k法，標準為6.5萬元/畝；及時簽訂協(xié)議和清場獎勵0.5萬元/畝。包干的范圍包括除合法建筑物、構筑物以外的所有地上附著物及青苗。對有正式土地手續(xù)的建筑物，如農(nóng)村宅基地、鄉(xiāng)企占地等，經(jīng)土地使用權人申請，可以采取依法評估的辦法進行補償，但評估面積不再享受地上青苗及附著物包干補償政策。該通知自2009年12月15日起執(zhí)行。本院認為，2010年2月28日，被告唐山市路南區(qū)梁家屯街道木匠莊村民委員會作為土地所權人與原告趙某某作為土地實際使用者簽訂《合同解除協(xié)議書》系雙方真實意思表示，且不違反相關法律規(guī)定，應為合法有效。原告是否有權利獲得青苗及地上附著物補償費，依照《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條”地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。”，《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條第一款”承包方已將土地承包經(jīng)營權以轉包、出租等方式流轉給第三人的，除當事人另有約定外，青苗補償費歸實際投入人所有，地上附著物補償費歸附著物所有人所有?！敝?guī)定，原告作為承包地的實際使用者享有獲得地上附著物及青苗補償費補償?shù)臋嗬?。但是，所針對的對象為地上有青苗或者附著物而言，本案中，原告趙某某未提交證據(jù)證實其承包的土地在評估面積以外部分存在青苗或附著物，以及青苗或附著物補償款是否發(fā)放到唐山市路南區(qū)梁家屯街道木匠莊村民委員會，且該部分屬其舉證責任范圍。關于原告主張的及時簽訂協(xié)議和清場獎勵，其亦未舉證證明已及時清場。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款”當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！保蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條”當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！敝?guī)定，故本院對原告的訴請不予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
原告趙某某訴被告唐山市路南區(qū)梁家屯街道木匠莊村民委員會土地承包經(jīng)營權糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及委托代理人梁福明，被告法定代表人王俊泰及委托代理人董會云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費3573元，由原告趙某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。