原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖南省。
　　委托訴訟代理人：劉祎，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海市靜安區(qū)綠化和市容管理局，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：蔣凡湧，局長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：郭躍庭。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬(wàn)忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告上海市靜安區(qū)綠化和市容管理局(以下簡(jiǎn)稱“靜安區(qū)綠化和市容管理局”)、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙某某之委托訴訟代理人劉祎、被告靜安區(qū)綠化和市容管理局之委托訴訟代理人郭躍庭、大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人施哲明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)72,797.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,200元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)484.82元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車輛修理費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元；審理中，原告將殘疾賠償金變更為136,068元，上述款項(xiàng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以及三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，余額及超出保險(xiǎn)限額部分由被告靜安區(qū)綠化和市容管理局承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年6月4日9時(shí)37分，被告靜安區(qū)綠化和市容管理局員工張忠誠(chéng)駕駛車牌號(hào)為滬DRXXXX的重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車沿本市長(zhǎng)臨路機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛，至本市長(zhǎng)臨路、臨汾路路口橫道線處，有案外人田某某沿該處由東向西橫過(guò)長(zhǎng)臨路，因滬DRXXXX的重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車未停車讓行，致案外人田某某在倒退過(guò)程中，與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致使原告倒地受傷、車輛受損。該事故經(jīng)靜安分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告靜安區(qū)綠化和市容管理局員工張忠誠(chéng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即送市十醫(yī)院急診治療，急診病歷載：因車禍致傷，右膝CT示：右脛骨外側(cè)平臺(tái)(后部)塌陷性骨折，關(guān)節(jié)腔積液(血)。10日后被收入院治療，出院診斷：1、(右膝前交叉韌帶斷裂)膝關(guān)節(jié)十字韌帶勞損，2、(右膝內(nèi)、外側(cè)前角)半月板損傷，3、(右膝)累及膝關(guān)節(jié)(腓)(脛)副韌帶扭傷及勞損，4、(右外后部)閉合性脛骨平臺(tái)骨折。2018年11月20日，經(jīng)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麆?shì)進(jìn)行傷殘及三期評(píng)定，該所出具鑒定意見(jiàn)書：被鑒定人趙某某因交通事故致右膝關(guān)節(jié)功能障礙，評(píng)定XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因肇事車輛滬DRXXXX在事發(fā)期間已經(jīng)在被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“三者險(xiǎn)”)，故原告起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及三者險(xiǎn)保單、病歷本、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書、輔助器具費(fèi)發(fā)票、戶口本(核對(duì)原件)、鑒定費(fèi)發(fā)票及鑒定意見(jiàn)書、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告靜安區(qū)綠化和市容管理局承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)，但是對(duì)于責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)可。駕駛員張忠誠(chéng)駕駛肇事車輛途經(jīng)事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，按照正常規(guī)定作業(yè)，經(jīng)過(guò)人行橫道線將灑水裝置進(jìn)行了關(guān)閉，故其操作符合環(huán)衛(wèi)車輛的操作要求，且原告與肇事車輛在事發(fā)時(shí)并不在同一個(gè)車道行駛，亦沒(méi)有和原告發(fā)生任何碰撞，所以不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。其余各項(xiàng)訴請(qǐng)的意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司。鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，不予認(rèn)可。
　　被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)，但是對(duì)于責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)可，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告跟案外人田某某的碰撞，是原告本人未注意謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，導(dǎo)致與人行道的行人相撞。被告靜安區(qū)綠化和市容管理局的灑水車是正常行駛的狀態(tài)，且并沒(méi)有到達(dá)路中，案外人田某某也并不存在車輛避讓的行為。根據(jù)視頻，案外人田某某并沒(méi)有后退的行為，是被身后駛來(lái)的原告車輛撞倒，才導(dǎo)致的事故，事故認(rèn)定書與視頻材料呈現(xiàn)的真實(shí)性不符，被告靜安區(qū)綠化和市容管理局的車輛途經(jīng)事發(fā)地點(diǎn)時(shí)是正常行駛，按照正常規(guī)定作業(yè)，在經(jīng)過(guò)人行橫道線將灑水裝置進(jìn)行了關(guān)閉，故其操作符合環(huán)衛(wèi)車輛的操作要求，也并沒(méi)有與本案任何一方發(fā)生碰撞，故對(duì)于事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)時(shí)，肇事機(jī)動(dòng)車滬DRXXXX確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額50萬(wàn)元，并購(gòu)買不計(jì)免賠)于己公司處。對(duì)于各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的意見(jiàn)如下：醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可總金額，但要求扣除非醫(yī)保及自費(fèi)部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/日的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/日的標(biāo)準(zhǔn)；殘疾賠償金對(duì)于城農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)、年限無(wú)異議，傷殘等級(jí)要求法院“依據(jù)2017年上海市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入”依法判決；精神損害撫慰金，對(duì)于事故責(zé)任有異議，故不予認(rèn)可；殘疾輔助器具費(fèi)，認(rèn)可；交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元；衣物損酌情認(rèn)可100元；車輛修理費(fèi)，未經(jīng)定損，不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2018年6月4日9時(shí)37分，被告靜安區(qū)綠化和市容管理局員工張忠誠(chéng)駕駛車牌號(hào)為滬DRXXXX的重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車沿本市長(zhǎng)臨路機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛，至本市長(zhǎng)臨路、臨汾路路口橫道線處，有案外人田某某沿該處由東向西橫過(guò)長(zhǎng)臨路，因滬DRXXXX的重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車未停車讓行，致案外人田某某在倒退過(guò)程中，與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致使原告倒地受傷、車輛受損。該事故經(jīng)靜安分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告靜安區(qū)綠化和市容管理局員工張忠誠(chéng)承擔(dān)事故全部責(zé)任；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即送市十醫(yī)院急診治療，急診病歷載：因車禍致傷，右膝CT示：右脛骨外側(cè)平臺(tái)(后部)塌陷性骨折，關(guān)節(jié)腔積液(血)。10日后被收入院治療，出院診斷：1、(右膝前交叉韌帶斷裂)膝關(guān)節(jié)十字韌帶勞損，2、(右膝內(nèi)、外側(cè)前角)半月板損傷，3、(右膝)累及膝關(guān)節(jié)(腓)(脛)副韌帶扭傷及勞損，4、(右外后部)閉合性脛骨平臺(tái)骨折；
　　三、2018年11月20日，經(jīng)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麆?shì)進(jìn)行傷殘及三期評(píng)定，該所出具鑒定意見(jiàn)書：被鑒定人趙某某因交通事故致右膝關(guān)節(jié)功能障礙，評(píng)定XXX傷殘。
　　另查明，原告趙某某在事故中衣物受損，為就診用去交通費(fèi)。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師代理費(fèi)5,000元。
　　審理中，本院向上海市公安局靜安分局交警支隊(duì)調(diào)取了本起事故的事發(fā)錄像及案外人田某某的筆錄。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問(wèn)題，系本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。1、關(guān)于本案肇事車輛滬DRXXXX，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條第一款的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)停車讓行。從事發(fā)錄像可見(jiàn)，肇事車輛滬DRXXXX行經(jīng)事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，未有減速及停車讓行的行為，是造成本起事故的直接原因，與原告的受傷結(jié)果具有直接的因果關(guān)系。2、關(guān)于案外人田某某，在通過(guò)人行橫道橫過(guò)馬路時(shí)，其本能地避讓后退行為，并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，亦未違反任何相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。3、關(guān)于原告趙某某，其騎行非機(jī)動(dòng)車正常行駛，其對(duì)于案外人田某某的突然后退行為亦無(wú)法做出預(yù)判，究其謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，顯然過(guò)于苛刻，同時(shí)兩被告也并未提供證據(jù)材料證明其具有違法的駕駛行為。故公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于本案肇事車輛滬DRXXXX已向被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(保額50萬(wàn)元，并購(gòu)買不計(jì)免賠)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額予以賠償，大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司同時(shí)為肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，仍由被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及事故責(zé)任予以賠償，超出保險(xiǎn)限額外的部分由被告靜安區(qū)綠化和市容管理局承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為72,797.76元，對(duì)此本院予以支持。至于被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用及自費(fèi)部分的主張，該意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納；
　　關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，予以認(rèn)可；
　　關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，本院酌情確定按照每天30元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元；
　　關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，本院酌情確定按照每天40元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期，護(hù)理費(fèi)為4,800元；
　　關(guān)于殘疾賠償金，雙方對(duì)于計(jì)算年限及城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議。經(jīng)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的復(fù)醫(yī)[2018]殘鑒字第H-384號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資格，程序合法有效，本院按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合其受傷時(shí)年齡及重新鑒定結(jié)果所確定的傷殘系數(shù)，得殘疾賠償金共計(jì)136,068元；
　　關(guān)于精神損害撫慰金，原告因事故受傷，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實(shí)能在一定程度上對(duì)原告起到撫慰作用，現(xiàn)依據(jù)傷情及事故責(zé)任確定5,000元；
　　關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，認(rèn)可票面金額；
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元；
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費(fèi)為200元；
　　關(guān)于車輛修理費(fèi)，原告騎車倒地受傷，車輛受損確為事實(shí)，但該車輛事發(fā)后未經(jīng)定損，故對(duì)于原告的實(shí)際損失金額無(wú)法明確，酌情認(rèn)可500元，由被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司予以賠付；
　　關(guān)于鑒定費(fèi)，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項(xiàng)目所支出的合理的、必要的費(fèi)用，本院予以支持，由被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司予以賠付；
　　關(guān)于律師代理費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償。根據(jù)本案實(shí)際，酌情支持律師費(fèi)3,000元較為合理，由被告靜安區(qū)綠化和市容管理局予以承擔(dān)。
　　綜上，被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；衣物損、車輛修理費(fèi)共計(jì)700元；被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)104,230.58元；被告靜安區(qū)綠化和市容管理局賠償原告律師代理費(fèi)3,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條第一款、第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)10,000元，殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元，衣物損、車輛修理費(fèi)共計(jì)700元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)104,230.58元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告上海市靜安區(qū)綠化和市容管理局賠償原告趙某某律師代理費(fèi)3,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,650.32元，減半收取為2,325.16元，由被告上海市靜安區(qū)綠化和市容管理局承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷