上訴人（原審被告）趙某某，男，漢族。
委托代理人閆秀梅，女，漢族。系李自忠妻子。代理權(quán)限：代為答辯，代為承認(rèn)、反駁上訴請求，進(jìn)行和解，代簽法律文書等特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）李自忠，男，漢族。
委托代理人汪云，湖北君諧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書等特別授權(quán)。

上訴人趙某某因與被上訴人李自忠合同糾紛一案，不服湖北省南漳縣人民法院于2016年1月7日作出的（2015）鄂南漳城民初字第00471號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月25日公開開庭審理了本案。上訴人趙某某的委托代理人汪云與被上訴人李自忠的委托代理人閆秀梅共同到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李自忠原審中訴稱：2010年9月，被告找到原告稱“其在船灣村梨園組有一宗土地，可由其開發(fā)成房屋后再轉(zhuǎn)讓給原告”。經(jīng)協(xié)商，雙方簽訂了一份協(xié)議，約定：房屋動工時(shí)原告付給被告6萬元，基腳下好后付款9萬元。原告按約定分兩次共付給被告15萬元。后因被告建房手續(xù)不全被責(zé)令停建。2012年3月13日，經(jīng)協(xié)商，原、被告解除了協(xié)議（被告將原告手中的協(xié)議同時(shí)收回），被告在返還原告14萬元后，下欠10000元，于同日出具了欠條1張即“今欠到李自忠壹萬元整（￥10000元）”。后經(jīng)原告索要無果?，F(xiàn)請求責(zé)令被告返還現(xiàn)金10000元。
趙某某原審中答辯稱：被告欠原告現(xiàn)金10000元屬實(shí)，但由于原告要求退房導(dǎo)致被告將房屋出售給他人時(shí)降價(jià)2萬元，同時(shí)保留追究原告違約行為的權(quán)利，故不同意原告的訴訟請求。
原審判決認(rèn)定：2010年9月，原、被告協(xié)商，由被告在城關(guān)鎮(zhèn)船灣村梨園組新建一棟房屋出售給原告。雙方約定房屋動工時(shí)原告給付被告60000元，基腳下好后付款90000元。原告分兩次共付給被告150000元。后因被告建房手續(xù)不全被責(zé)令停建。2012年3月13日，經(jīng)協(xié)商，被告返還原告140000元，下欠10000元，被告于當(dāng)日給原告出具欠條1張，即“今欠到李自忠壹萬元整（￥10000元），（注：因建房私自改動衛(wèi)生間押金，此房開工后按實(shí)際恢復(fù)衛(wèi)生間費(fèi)用計(jì)算多退少補(bǔ)）。趙某某。2012.3月13號?！北桓鎸⒎课萁ǔ珊螅F(xiàn)已出售給他人。原告找被告索要欠款時(shí)遭拒絕，遂訴至法院。上述事實(shí)，有原告提交的欠條及原、被告的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為：被告趙某某向原告李自忠出具欠條，雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告未按期償還欠款屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對所欠原告欠款應(yīng)依法予以返還。原告要求被告返還現(xiàn)金10000元的理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告辯稱因原告要求退房導(dǎo)致被告將房屋出售給他人時(shí)降價(jià)20000元和改造廁所花去多少費(fèi)用未提交證據(jù)，被告該抗辯事由，不予采納。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：趙某某于本判決生效后三十日內(nèi)返還李自忠現(xiàn)金10000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)。從查明的事實(shí)來看，上訴人對本案欠條的真實(shí)性并無爭議，雙方當(dāng)事人對本案欠條由來的陳述亦一致，上訴人雖主張本案欠款具有押金性質(zhì)，但因雙方訴爭房屋已由上訴人轉(zhuǎn)售他人，上訴人并未提出證據(jù)證明其改造廁所支出費(fèi)用數(shù)額及雙方未對此進(jìn)行清算的責(zé)任應(yīng)歸結(jié)于被上訴人，故被上訴人依照本案欠條向上訴人主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人的上訴稱主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王劍波 審判員　　趙　炬 審判員　　尹波濤

書記員：王曉丹